История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Re: А Зоя...
Здравствуйте,
>Вот только почему-то Вы то слушаете, иначе откуда такие познания.?:) А если серьезно, то подобная лирика пожалуй действительно является родимым пятно русской интеллигенции (просто в сило того, что первой интеллигенцией на Руси было освобожденное от своих обязанностей дворянство), но считать, что подобная лирика в исполнении Ященко является манифестом элитаризма я бы не стал – итак хватает элитариев, открыто плюющих в лицо собственному народу, чтобы еще мнимых врагов выдумывать.
Лирику пропускаю. Вы будете смеяться, но для меня очень серьезная проблема - сохранение интеллигенции. Глупость 20-х, когда вырезали всех грамотных, а потом жаловались на кадровый голод, повторять не хочется. А ситуация когда интеллигенция опять вляпается в какой-нибудь майдан и ей это припомнят, возможна. Поэтому после перестройки я уже всерьез стал читать и слушать то, что раньше не воспринимал. Врага в художниках не вижу. Но настроения интеллигенции как основного потребителя их продукции они отражают верно. Дело не в Ященко, а в тех, кому она созвучна.
>А кто такой этот незабвенный Кочетов?
Кочетов В.В. - секретарь Союза писателей СССР, Герой Соцтруда. Писал жуткие романы про сталеваров и кораблестроителей. Для меня - символ казенной культуры.
> Противоеречит сюжету – ни Румата, ни те, кого он спасает свои убеждения как раз не предают, а вот «верные» на деле оказываются беспринципным. Да и вообще такая интерпретация порочна – вы фактически становитесь на позицию диссидировавших интеллигентов, которые отождествляю Арканар с СССР, себя прогрессорами, а США с коммунистической Землей, хотя всё обстоит с точностью до наоборот.
Это диссиденты отождествляли, или авторы сами такую аналогию подсовывали?
>Ну напишите свой вариант.:) А вообще об этом сказано достаточно ясно в самом произведении – что-то типа «человечество захотело поделится своим счастьем со всеми остальными», т.е. прогрессирующие и прогрессируемые должны быть разделены именно пространством, а не временем – помогать имеет смысл другим, а не самим себе. кстати, весьма актуально в политической ситуации 60-х – построивший социализм СССР, идущий от победе к победе и масса свежеосвободившихся отсталых стран, которые надо прогрессировать.
Коротко - прогрессорство не позволило создать мировой соцлагерь и раскололо евразийский. Нужно помогать искать свой путь, а не навязывать готовые рецепты.
>Какую элиту спасает Румата? Элита это как раз наиболее омерзительные персонажи – дон Рэба и отупевшее дворянство. Да и крестьяне, мастеровые или Арата как раз быдлом не предстают – быдло это только штурмовики, но они быдлом и являются – «Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.» (В.И.Ленин) кстати, в советской критике 60-х роман «трудно быть богом» обсуждался и был сделан вывод, что спасение интеллигенции в отсталом мире – чуть ли не единственная приемлемая стратегия действий – прямой «экспорт революции» невозможен, он эквивалентен завоеванию и истреблению автохтонной цивилизации заменой её копией земной, что бессмысленно – ведь нужно включить в коммунизм оригинальную цивилизацию, не вмешиваться тоже нельзя и остается только подготавливать почву. готовить тех кто потом сможет усвоить идеи коммунизма.
Мы по-разному элиту понимаем. Если элита - знать, то это Рэба и компания, а если - в соответствии с прямым значением слова - лучшие люди, то это герои и мудрецы. Авторы именно их считали элитой, им сочувствовали. Народ прорисован как фон. Напоминает рыцарский роман: любовно описан герой, благородные люди которых он спасает, грязные коварные враги, и… и больше никого. Для средневекового барона народ - часть пейзажа. Лень роман разбирать, тем более что свой социальный заказ он уже выполнил.
