История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Re: ни_одного_факта._
Здравствуйте Игорь!
Пыхаловские цифры верны. Только из объема импорта серпов и кос нельзя делать вывод об отсутствии собственного производства сельхозтехники. Она и производилась, и импортировалась. Спрос на нее был огромный. Конные жатки для того времени – тоже техника. Пренебрежительное отношение к лошади допустимо сейчас, но тогда это был основной двигатель в сельском хозяйстве и у нас, и в развитой Европе. Основной хозяйственной единицей царской России было архаичное крестьянское хозяйство. Но в этом море имелись островки новых для России технологий. Точки роста, как сейчас модно говорить.
О позиции в споре и источниках информации. Я не пропагандист и задачи убедить кого-то у меня нет. Тем более, что практика показывает, что это возможно только через совместную деятельность. Могу только изложить свою точку зрения, по-возможности ее обосновав. Возможно, она как-то дополнит общее мнение группы так, чтобы оно было приемлемо для меня.
Способ оценки той или иной теории у меня примитивный, зато надежный: сравниваю с собственным опытом, если обнаруживается существенное несоответствие - теорию откладываю в сторону. Но уже пытаюсь с ее точки зрения оценивать дальнейшую собственную деятельность. Если подтверждения нет – ставлю на этой теории крест. Как формируются массивы данных для подтверждения теоретических положений, все в курсе - делается выборка подходящих фактов. Поэтому я не очень доверяю и результатам статистических исследований и социологических опросов – они всегда зависят от того, какой вопрос задан. Факты, на которые я опираюсь, единичны. Личный опыт вообще ограничен. Достаточность того или иного факта для обобщения каждый сам определяет интуитивно, на основании предыдущего личного опыта.
Мой прадед был создателем и руководителем одного из первых предприятий по выпуску сельхозтехники в России. Почти вся мужская часть семьи была технарями с высшим образованием. Работали просто - покупали образцы машин в Германии, адаптировали их под наши почвы, людей и лошадей. Работали вместе инженеры, доктора и ветеринары. Тогда это был и важно и достаточно ново. Что-то я не припомню опубликованных работ по эргономике сельхозмашин на конной тяге. Работы по охране труда заводских рабочих были - в России. В Европе 19 века забота об условиях труда не только лошади, но и человека воспринималось или как прожектерство, или как блажь.
Перед войной купили в Германии два трактора, в 1916 году сделали два своих прототипа. Готовили серийное производство. Невозможность развития сельского хозяйства в России без перехода на механические двигатели обсуждалась еще в конце 19 века – у нас вегетационный период короткий. МТС не Яковлев придумал. Первый советский трактор был выпущен в 1930 году, т.е. через десять лет после окончания Гражданской войны в Европейской части СССР. Задел, созданный в царской России, использован не был.
Все эти технари были арестованы в 1922 году за контрреволюционную деятельность и все... Если бы они были контриками, думаю, мне бы об этом рассказали. Рассказывали вещи и похуже. Есть другие примеры из той же среды. Но тоже не для подробного публичного обсуждения.
Напрашивается простой вывод - в партии большевиков было радикальное крыло, которое хорошо попользовало учение о классовой борьбе для устранения квалифицированных кадров - конкурентов в борьбе даже не за власть, а за место в государственной системе управления, т.е. место у кормушки. Похоже, что это те самые ребята, которых поставили к стенке в 1937 и которых нам предлагали всенародно пожалеть.
С настоящими врагами советская власть обходилась куда мягче. Двоюродный брат бабки в Гражданскую служил у Колчака, потом вернулся домой, отсидел свои четыре года и жил спокойно. Успел даже в Великую Отечественную повоевать. Для репрессий интереса не представлял, потому что наскоро обученных офицеров Первой мировой было навалом и никому они в мирное время конкуренцию составить не могли - сами мало что умели.
Существуют два параллельных мифа:
1. Говорухинская «Россия, которую мы потеряли»,
2. Сусловская «лапотная Россия 1913 года».
Оба, по-моему, вранье. Зачем нужен первый - понятно. Второй - для того, чтобы скрыть реальные достижения царской России, которые большевики упустили, не смогли использовать.
