История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Re: ни_одного_факта._
>Пыхаловские цифры верны. Только из объема импорта серпов и кос нельзя делать вывод об отсутствии собственного производства сельхозтехники. Она и производилась, и импортировалась.
так никто и не делает таких выводов. Весь вопрос в мере. Вполне возможно, что где-то бегал паровой трактор, сделанный крепостным еще гением-самоучкой - однако центральная Россия пахала лошадями и хорошо если плугом, а не сохой.
>.... Но в этом море имелись островки новых для России технологий. Точки роста, как сейчас модно говорить.
Сергей, точки роста есть всегда и везде. Но сами по себе эти точки не значат ровно ничего. Это как ядра кристаллизации - пока не достигнуто насыщение, проку от них никакого, как правило.
>Способ оценки той или иной теории у меня примитивный, зато надежный: сравниваю с собственным опытом, если обнаруживается существенное несоответствие - теорию откладываю в сторону. Но уже пытаюсь с ее точки зрения оценивать дальнейшую собственную деятельность. Если подтверждения нет – ставлю на этой теории крест. Как формируются массивы данных для подтверждения теоретических положений, все в курсе - делается выборка подходящих фактов. Поэтому я не очень доверяю и результатам статистических исследований и социологических опросов – они всегда зависят от того, какой вопрос задан. Факты, на которые я опираюсь, единичны. Личный опыт вообще ограничен. Достаточность того или иного факта для обобщения каждый сам определяет интуитивно, на основании предыдущего личного опыта.
ну так вы строите для себя модель по своим собственным критериям - значит, пока вы не согласовали критерии, не стоит вашу модель выкатывать на публику.
>Мой прадед был создателем и руководителем одного из первых предприятий по выпуску сельхозтехники в России. Почти вся мужская часть семьи была технарями с высшим образованием. Работали просто - покупали образцы машин в Германии, адаптировали их под наши почвы, людей и лошадей. Работали вместе инженеры, доктора и ветеринары. Тогда это был и важно и достаточно ново. Что-то я не припомню опубликованных работ по эргономике сельхозмашин на конной тяге. Работы по охране труда заводских рабочих были - в России. В Европе 19 века забота об условиях труда не только лошади, но и человека воспринималось или как прожектерство, или как блажь.
Знаете, мне тоже есть что рассказать про прадеда. Его, правда, в 29 году, кажется, аннигилировали 10 годами без права переписки. Но это частности.
>Перед войной купили в Германии два трактора, в 1916 году сделали два своих прототипа. Готовили серийное производство. Невозможность развития сельского хозяйства в России без перехода на механические двигатели обсуждалась еще в конце 19 века – у нас вегетационный период короткий. МТС не Яковлев придумал. Первый советский трактор был выпущен в 1930 году, т.е. через десять лет после окончания Гражданской войны в Европейской части СССР. Задел, созданный в царской России, использован не был.
Михайлов привел цифры. Но вообще, доктора, адаптирующие сельхозтехнику вместе с ветеринарами лично мне кажутся чем-то неправдоподобным. Ну да, наши лошади помельче немецких и покоренастее, но зачем же ветеринар - без него никак хомут и упряжь не подогнать было ? и на какие деньги, интересно, весь этот хай-тек продвигался. И уж про серийное производство опять позвольте посомневаться. Трактор - это в первую очередь двигатель, а во всей дореволюционной России ДВС делали, кажется, только на РуссоБалте.
>Все эти технари были арестованы в 1922 году за контрреволюционную деятельность и все... Если бы они были контриками, думаю, мне бы об этом рассказали. Рассказывали вещи и похуже. Есть другие примеры из той же среды. Но тоже не для подробного публичного обсуждения.
А почему, собственно, технари не могут быть "контриками" или наоборот, революционерами. Потому что вам об этом не сказали ?
>Напрашивается простой вывод - в партии большевиков было радикальное крыло, которое хорошо попользовало учение о классовой борьбе для устранения квалифицированных кадров - конкурентов в борьбе даже не за власть, а за место в государственной системе управления, т.е. место у кормушки.
Ага! Так ваших предков оттеснили от места у кормушки, по вашей логике?
>С настоящими врагами советская власть обходилась куда мягче. Двоюродный брат бабки в Гражданскую служил у Колчака, потом вернулся домой, отсидел свои четыре года и жил спокойно. Успел даже в Великую Отечественную повоевать. Для репрессий интереса не представлял, потому что наскоро обученных офицеров Первой мировой было навалом и никому они в мирное время конкуренцию составить не могли - сами мало что умели.
>Существуют два параллельных мифа:
>1. Говорухинская «Россия, которую мы потеряли»,
>2. Сусловская «лапотная Россия 1913 года».
>Оба, по-моему, вранье. Зачем нужен первый - понятно. Второй - для того, чтобы скрыть реальные достижения царской России, которые большевики упустили, не смогли использовать.
а вот тут по моему, возникает третий миф - про "реальные достижения царской России, которые большевики упустили, не смогли использовать."
