>>Это верно, но у пролетария не может быть коммунистического классового сознания. То есть, тьфу, что я говорю, конечно, может, но точно в таком же смысле, в каком у конкретного пролетария может быть и буржуазное, и феодально-баронское сознание. :)
>Пролетарий – это человек без квалификации и без собственности, если не считать его рабочую силу именно как мускульную энергию. Пример – латиноамериканский пеон. Его место на дне общества.
Ага, пеоны всех стран, соединяйтесь! Пролетарий - это владелец своей рабочей силы, которую он продаёт владельцу средств производства - это его положение в системе общественного производства и это суть его определение. Обладает ли пролетарий квалификацией, сколько он зарабатывает и т.д., это уже отношения к рассматриваемому вопросу не имеет.
>Рабочий – человек с квалификацией и с собственностью, позволяющей ему воспроизводиться т.е. дать своим детям такие же здоровье и квалификацию.
Какая ещё собственность у рабочего? Воспроизводство рабочей силы обеспечивается за счёт продажи рабочим рабочей силы капиталисту, это его единственная "собственность", которая никак не может быть отделена от его "квалификации" и уж тем более никак не может отличать рабочего от пролетария.
>Это представитель среднего класса.
А что такое этот средний класс? Какое особое отношение собственности позволяет говорить о "среднем классе", как о классе, или это просто поэтическая метафора?
>Капитализм уничтожает рабочий класс и вместе с ним себя.
Прежде, вслед за классиками считалось, что капитализм порождает рабочий класс, а рабочий класс уничтожает капитализм. Как, скажите на милость, капитал будет функционировать без рабочего?
>Когда в соответствии с законом обнищания пролетариата
>Пролетариат уничтожает буржуазный миропорядок потому что в нем ему есть место только как пролетарию. А он хочет быть рабочим.
Да в чём хоть между ними разница?
>Поэтому у пролетария только что согнанного с земли коммунистической идеологии быть не может, только общинная.
В смысле мелкобуржуазная? Какая такая "общинная" идеология была у героев романа "Гроздья гнева" Джона Стейнбека? В любом случае, такой пролетарий имеет шанс достаточно быстро поумнеть.
>У рабочего идеология вполне себе буржуазная тред-юнионистская.
Это вовсе не является каким-то неуничтожимым, навсегда данным фактом, как Вы пытаетесь вообразить.
>У пролетария, бывшего еще недавно рабочим, идеология антикапиталистическая. Уничтожать капитализм он будет под красным знаменем.
А, теперь понятно откуда ноги растут. Из карамурзизма. Это Кара-Мурза признаёт революционность только за распролетаренным мелкобуржуазным крестьянством, а за пролетариатом он никакой революционности не признаёт, потому что, ах, пролетарии вступают в сделку с капиталистом, а потому заражены буржуазной идеологией с ног до головы, которую уже решительно ничем не вытравишь. Вы хоть понимаете, что такая позиция есть ревизионизм худшей пробы, потому что она закрывает вопрос об антикапиталистической революции навсегда, раз признаётся, что только мелкая буржуазия, крестьянство под угрозой своего перехода в пролетариат могут иметь объективные предпосылки к тому, чтобы стать носителем антикапиталистической "революционности"?! Был де у революции один шанс, когда крестьян раскрестьянивали, а т.к. этот процесс повсеместно практически полностью завершён, то второго шанса у антикапиталистической революции не будет.
>А вот что будет нарисовано на этом знамени – свастика или звезда - дело субъективное.
Ни фига себе заявление.
>В смысле партийное. Пролетарии разные бывают. Тот, что у Маркса, может быть носителем коммунистической идеологии если ему кто-то ее принесет на блюдечке.
