>Вы с Монко по десять раз повторяете мне одни и те же правильные абстракции взятые у Маркса. Но для меня этих абстракций недостаточно. Не охватывает целиком марксова абстракция современную конкретику. Кроме марксова пролетария появился другой работник.
Ваш "другой работник" отличается от "марксова пролетария" только квалификацией, т.е. от марксового пролетария без кавычек он не отличается ничем. Вы мне эту ерунду про пролетария, как неквалифицированного работника повторили раз десять, а теперь, когда я привёл достаточное количество цитат в опровержение, решили повторить то же самое Михайлову?
>Труд простой и сложный того периода не отличаются качественно и легко переводятся один в другой назначением разных почасовых ставок оплаты труда.
Труд простой и сложный отличаются качественно, приравниваются при обмене товаров, приравнивание это происходит "за спиной производителей", а не простым подсчётом затрат физических усилий. Ваше же замечание совершенно дезавуирует теорию стоимости Маркса, т.к. у Вас получается, что она действует лишь в том случае, когда товар является продуктом качественно однородного труда, однородного в том смысле, что это труд качественно однородной рабочей силы.
>Степень эксплуатации квалифицированного рабочего всегда больше т.к. он больше производит и у него можно отнять большую долю произведенного. Работа которую делает рабочий соединенный с машиной больше работы рабочего без машины ровно на мощность машины.
При повышении производительности труда рабочего, связанной не с изменением его ловкости и искусности, а с применением более производительных средств производства растёт величина продукта труда, но труд рабочего, стоимость, создаваемая этим трудом, не меняется, просто на каждую единицу продукта будет переноситься меньшее количество труда. Маркс писал об этом самым подробнейшим образом.
>Другая особенность квалифицированного рабочего – он привязан к машине как крепостной к земле. Без машины его квалификация не нужна. Это естественное следствие разделения труда.
Неквалифицированный рабочий также привязан к средствам производства, как и квалифицированный рабочий, никакой качественной разницы между ними нет. Но в том то и дело, что "квалифицированный рабочего привязан к машине", т.е. относительно малому числу квалифицированных рабочих соответствует относительно малое количество рабочих мест, где они имели бы полное применение своего квалифицированного труда, а поэтому никакой качественно новой зависимости капитала от квалифицированного труда, из-за которой можно было бы говорить о некой "взаимозависимости", не возникает.
