Капитализм и линейная форма: абстракции и конкретика.
Для начала несколько методологических замечаний.
Во-первых, посмотрим на задачу несколько с иного ракуса. Задача состоит не в том чтобы оценки друг другу расставить — кто абстрактен и устарел, а кто конкретен и современен. Переформулируем задачу следующим образом — необходимо построить в некоторой категориальной системе модель конкретного, в нашем случае металлургического производства. Таким образом мы стараемся понять внутреннюю, скрытую от глаз анатомию производства, и тестируем систему категорий, проверяем насколько она емкая.
Во-вторых, следует различать само производство как конкретно-чувственный предмет и спекулятивное мышление о нем. Это первая оппозиция. А вторая оппозиция заключается в различении конкретного производства и общественно-исторических условий в которых оно существует. Конечно все это взаимосвязанные моменты, но вначале их следует различать. А уже потом связывать в систему.
Теперь посмотрим какие абстракции, какие категориальные схему у нас имеются. Это система категорий «Капитала» Маркса и эскизы эндогенных форм социальных взаимодействий Шушарина.
В каких моментах Маркс характеризует сам тип пролетарского труда? Первый самый абстрактный момент это сам акт купли-продажи рабочей силы — переход деятельности рабочего под полный контроль капиталиста на определенное время,в обмен на эквивалент стоимости товаров, необходимых для поддержания этой рабочей силы в течении данного времени. В этом пункте, в анализе абсолютной прибавочной стоимости, ухватывается только формальное подчинение труда капиталу. Реальное подчинение труда капиталу, обуславливающее специфически капиталистическую форму труда, происходит при производстве относительной прибавочной стоимости. Маркс выделили три процесса, лежащих в основе этого производства. Это кооперация — применение массы рабочей силы одним индивидуальным капиталом, и экономия таким образом средств производства. Это разделение труда, причем как мы можем сегодня сказать разделение товарно-вещественное, посредуемое обменом товарами в разделении между фирмами и последовательной обработкой различными операциями одной и той же вещи во внутрифабричном разделении труда. И наконец это машинное производство — опредмечивение (или, что то же самое, органопроекция, по Флоренскому) способности рабочего к конкретному виду труда в специальной вещи — машине, воспроизводимо выполняющей определенные операции. Последнее замыкает клеточку капиталистического накопления — труд овеществляется в машинном производстве, овеществляющем саму способность к труду.
Эскиз теории линейной формы требует совсем иного категориального аппарата. Место производства прибавочной стоимости Д-Т-Д' занимает процесс реорганизации деятельности - Регламент-Технология -Регламент' — совершенствование технологического процесса. Категории кооперации соответствует трудовой коллектив. Категории разделения труда — совместно-разделенная деятельность. Этого у Шушарина применительно к линейной форме нет, но это можно восстановить через Э.В. Ильенкова и Ф.Т. Михайлова — совместно-разделенная деятельность есть метод освоения деятельностных способностей, т.е. тех самых технологий, которыми владеет и которые производит и воспроизводит трудовой коллектив. Что соответствует категории машинного производства в логической структуре теории линейной формы пока не очень понятно. Это что-то вроде технологии по производству технологий, возможно оргдеятельностный проект отрасли. В общем, это пока предмет изысканий, так что здесь мы общетеоретическую часть закончим.
Следующий этап это сопоставление категориальной схемы и ситуации. Ситуации металлургического производства в начале и конце 20-го века идеально вписываются в схему Маркса. Различия чисто количественные, хотя и интенсивные — тип труда остался тем же, изменилась его производительность. Даже соотношение простого (неквалифицированного) и сложного (квалифицированного) труда не особенно изменилось, значительно сократились только затраты энергии физического труда. Да, Маркс нередко иллюстрировал понятие эксплуатации чрезмерных расходом мускульной энергии, но никогда его так не определял. Вышеизложенная марксова схема годится и для конвейера, и для программистов или инженеров, совершающих типовые операции в строго отведенное время. Эта схема — инвариант капитализма, типологическая характеристика деятельности. Натуральное содержание деятельности здесь роли не играет, важны специфические законы деятельности при капитализме.
Поставим вопрос несколько по-другому. Не являются ли эти законы тривиальными? Может быть это законы деятельности вообще, а не только деятельности, управляемой капитализмом? Можно описать ситуацию в том же металлургическом производстве, которая не вписывалась бы в схему Маркса, а вписывалась бы какую-нибудь другую, например в схему Шушарина. Да, можно! Посмотрим что произойдет в предельном случае, когда металлургическое производство представляет из себя полностью натуральный процесс, что-то вроде химического ректора на вход которого подают реагенты — руду, кокс, кислород, электроэнергию, а на выходе получается продукт — различные сорта проката. И управляется также как реактор на АЭС с одного пульта. В чем тогда заключается деятельность людей? А вот в чем — в изменении физических принципов натурального процесса. Замена в доменном процессе кокса метаном, использование водорода в качестве восстановителя, вообще отказ от доменного процесса, непрерывная разливка стали и автоматическая штамповка и много многое другое — все это требует исследования, проектирования и затрат труда на модернизацию капитального оборудования. При этом предприятия имеют определенную специализацию, их надо разместить в пространстве, альтернативные инновации происходят не одновременно и внедряются на разных предприятиях, что постепенно делает каждый комбинат уникальным производством. Такое планомерное перепроектировпние отрасли как таковое уже происходит по законам линейной формы, по законам производства технологий. При капитализме технологии тоже изменяются, но их изменение приобретает чуждую иррациональную форму конкуренции между капиталистами периодических кризисов перепроизводства. Результат может быть тот же, что и при социализме, только в последнем случае он достигается более прямым методом, поскольку законы технологии являются господствующими.
Вот мы постепенно пришли к условиям, в которых существует производство. Было бы неверно утверждать, что замкнутый капитализм не в состоянии развиваться. Он не в состоянии поступательно, в отличии от социализма, планомерно повышающего производительность труда и прочие параметры технологии. Замкнутый капитализм, как показал Маркс, будет развиваться циклически, от экстенсивного расширения через замену рабочего машиной к кризису перепроизводства и стагнации до тех пор, пока старые средства производства не износятся и их можно будет заменить морально новыми. По мере накопления овеществленного труда колебания становятся все более жесткими и в один прекрасный день наступает великая депрессия из которой капитализму уже не может выбраться самостоятельно в силу низкой нормы прибыли. Далее либо пролетарская революция с конденсацией всего капитала в единую производственную инфраструктуру с дальнейшим совершенствованием натуральных процессов, лежащих в её основе, и распредмечиванию, таким образом, средств производства в технологической деятельности, первый этап «возвращения к самому себе из отчуждения и самоотчуждения». Либо «тотальная мобилизация личности» фашисткой корпорацией и тотальная экологическая катастрофа, вызванной дерегуляцией природных процессов, утилизированных на овеществление труда. Всё кроме последнего предложения — в точности по Марксу, Марксу только фашистская альтернатива не была известна, но она при его жизни и не прорисовывалась.
В реальности капитализм не замкнут — история капитализма совпадает с историей его расширения. Капитализм «подъедает» докапиталистические уклады и может в определенные периоды поддерживать свое бескризисное развитие. Правда для этого требуются довольно специфические условия, существовавшие фактически только около 30 лет — широкая периферия, восходящая волна (появление более энергоэффективных технологий) и левоцентристские коалиции у власти. Сейчас мир замкнулся и капитализм не в состоянии окончательно переварить периферию. Окончательная модернизация это дело социализма.
