|
|
От
|
ET
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
19.06.2006 22:48:38
|
|
|
Рубрики
|
Великая Отечественная;
|
|
Броневая липа Зальцмана (о книге Свирна)
Я бы так назвал эту главу…
За опубликование этого документа я готов простить Михаилу все прежние нападки на меня. Итак, «Броневой щит Сталина», с.174. Из письма Мехлиса Л.З. Сталину И.В.
«Проверкой установлены также факты незаконного оформления приемом-сдачей незаконченных производством танков КВ.
Директор Кировского завода Зальцман И.М. дважды представлял в Наркомат тяжелого машиностроения неправильные сведения о выполнении производства танков в июле-августе с.г.
В отчете за июль директор КЗ сообщил о выпуске в июле 15 КВ, фактически заводом сдано АБТУ КА в этом месяце только 5 танков. Остальные 10 не были закончены производством. Доделка их и сдача военпреду продолжались до 22-24 августа.
В отчете за август заводом указан выпуск 22 КВ, фактически же на 1 сентября было сдано военпреду только 11 танков.
Эти неправильные сведения представлялись директором завода Зальцманом И.М. с ведома и согласия начальника бронетанкового управления КА Коробкова В.М. и его заместителя Алымова Н.Н., которые давали распоряжения старшему военпреду АБТУ КА на Кировском заводе Шпитанову А.Ф. об оформлении приемом незаконченных производством танков».
Браво! Отныне факт туфты в советской военной промышленности, о которой постоянно говорил Темежников Е.А., подтвержден документально Свириным М.Н. Т.е. были такие танки, которые числились в Красной Армии в качестве боевых единиц, а фактически были на Кировском заводе в виде набора запчастей. На самом деле, Михаил, в отличии от остальных, вопящих, что «этого не может быть потому, что этого не может быть никогда», самой возможности никогда не отрицал, лишь спрашивал у меня документальных доказательств. Я мог привести лишь мемуарные. Например, сравните с письмом Мехлиса строчку из воспоминаний Шахурина:
«Я пришел в наркомат в январе 1940 года, но еще в феврале заводы сдавали продукцию, принятую декабрем 1939 года».
Вот так одним предложением можно сказать столько же, сколько в длинном письме. То есть мы пришли к одному и тому же только разными путями. Спору нет, гораздо легче лежа на диване читать мемуар, чем рыться в архиве, выискивая нужный документ. Но и только копаться в глубокой шахте, пренебрегая тем, что порой лежит на поверхности тоже наверное не стоит. Поэтому я всегда поправлял всех, кто говорил «теория Темежникова», на «гипотезу Темежникова». Так что пусть это будет «теория Свирина». Думаю, что документу мемуарное подтверждение ей никак не повредит. А то ведь найдутся такие, которые скажут, что все это ложный донос злобного Мехлиса.
Вот что написано про этого «товарища» в библиографическом словаре.
«В дек.1937-сент.1940 нач. политического управления РККА. Развернул невиданную кампанию репрессий и дискредитацию высшего командования и политического состава. В результате его действий были практически уничтожены высшее и среднее звено РККА, причем он не только «содействовал» органам государственной безопасности, но и сам проявлял инициативу, требуя новых и новых арестов «заговорщиков», а в отношении низшего звена принимал решения своей властью. Лично выезжал в округа, в т.ч. в 1938 прибыл на Дальний Восток и приказал арестовать большинство командиров Дальневосточной Армии».
Вот какого упыря поставил Сталин во главе специально созданного в сентябре 1940 г. (для чего это вдруг?) Наркомата государственного контроля. На этом посту он развивает бурную деятельность. Вот рассказ Хрущева.
"Мехлис был тогда наркомом госконтроля СССР. Он говорит, как всегда, горячо: Вора поймал! Спрашиваю: Поймал, да одного? Наверное, в Советском Союзе еще не один вор остался. Да ты, знаешь ли, что воруют?. Ну, что? Авиационные моторы. Тут я тебе не поверю, воруют, верно, что угодно, но авиационный мотор? Кто его купит? Зачем его красть? Съесть его нельзя, продать нельзя, какой смысл в краже?
Зашел я к Маленкову, и Мехлис ввалился туда же, опять продолжалось обсуждение. Маленков, оказывается, уже рассматривал этот вопрос. А я потом разобрался, в чем дело. Все объяснялось просто. Заводы тогда имели суточные планы с суточными отчетами. Например, завод должен был сделать в день 100 моторов, а сделал 101. Но показывал 100, а если сделал 99, то тоже показывал 100. Таким образом, плюс на минус, и получалась в совокупности месячная плановая выработка. Мехлис же подсчитал все плюсовые моторы, которые не были показаны, и решил, что они уворованы. Этот вопрос разбирал затем Сталин, обсуждение проходило очень бурно, и меня удивило тогда, что Сталин долго не понимал столь простой механики. Нависла угроза над директорами заводов, но в конце концов постигли, что не было воровства. Запутал дело, конечно, Мехлис, взбудораживший Политбюро" [Хрущев, с.213].
Это, конечно, не воровство. Это всего лишь ТУФТА. А за туфту что у нас полагается? Возвращаемся к письму Мехлиса, и узнаем, каких мер этот цепной пес требует:
«В связи с выявленными проверкой фактами представления ложных сведений о выполнении плана выпуска танков КВ и оформления приемом незаконченных производством продукции на виновных – директора Кировского завода Зальцмана И.М. и старшего военпреда АБТУ КА Шпитанова А.Ф. мною наложены дисциплинарные взыскания.
Начальнику БТУ КА Коробкову В.М. и его заместителю Алымову Н.Н. указано на неправильные действия, выразившиеся в отдаче распоряжений старшему военпреду Шпитанову А.Ф. о приеме незаконченных производством танков КВ».
А Михаил ведь писал как-то, что гнать туфту при Сталине было «смертельно опасно». Оказывается куда менее опасно, чем, скажем, опаздывать на работу. Читаем дальше «Броневой щит», но уже не документ, а авторский текст.
«Но это письмо не возымело быстрых результатов, т.к. снижать выпуск мощных танков, очень нужных для оснащения формируемых танковых корпусов».
Обалдеть! Только что выяснилось, что от двух третей до половины «мощных танков» в реальности существует лишь в отчетах Зальцмана, но решили выпуск туфты не снижать.
«Всего до конца 1940 г. Кировский завод в целом выполнил спущенный на него план, изготовив 139 танков КВ-1 с 76-мм пушкой Л-11 и 104 КВ-2 со 152-мм гаубицей М-10 (24 из которых имели старую башню МТ-1)».
Все, конец главы. Начал за упокой, кончил за здравие. Откуда сведения о выполнении плана? Из отчетов Зальцмана?
С уважением, Евгений Темежников