|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Anatoliiz
|
|
|
Дата
|
26.03.2006 19:48:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Танки РККА
> Адольф Гитлер, что вполне естественно, сосредоточил свои 3.500 лучших боеспособных танков – из общего числа в 12 тысяч – для нападения на СССР. 12.000 – по докладу начальника ГРУ генерала Голикова; по другим оценкам, в том числе иностранных специалистов, общее число танков, имевшихся в Европе у Гитлера, с учетом захваченных трофеев составляло 16.000.
Только сами немцы не знают о том, что у них аж 12 000 танков. Они, болезные, думали, что у них порядка 6000 танков и САУ.
> 24.000 советских танков – это примерно все относящееся к бронетанковым и механизированным войскам Красной Армии, все произведенное за все предвоенные годы на всей территории СССР.
Как уже сказали, не верно, именно находишиеся на вооружении в июне 1941 и именно танки.
> бронированные тягачи «Комсомолец», созданные на основе американских «Кристи»
Мда....
> Советские танки в основном оказались равномерно распределены вдоль и в глубь государственной границы, а не в местах главного удара противника. Это, кстати говоря, еще раз подтверждает оборонительный характер расположения войск – примерно так, как было в Первую мировую войну.
Мда. Т.е. автор считает, что при обороне надо распределить все силы равно мерно по границе?
> Проверить это просто. После прихода Гитлера к власти производство бронетанковой техники в СССР начиная примерно с 1933 года начало резко расти, достигнув средней цифры порядка 3.000 танков в год.
Вообще расти оно начало сильно раньше.
> Восемь лет по три тысячи – как раз и получается искомое число. Сам год «танкового скачка» – 1933-й – говорит о том, что приход Гитлера к власти в Германии вполне однозначно ассоциировался у Сталина с резким усилением военной угрозы.
Ага, прям пришёл к власти Гитлер и заводы понастроили и танки новые на вооружение приняли... о танковых программах товарисч понятия не имеет.
> Теперь давайте подумаем, могли ли участвовать в отражении немецкой агрессии танки, находящиеся на огромной по протяженности границе противостояния с Японией?
Как показала практика - да. С ДВ выгребли практически всё кроме 2 тд.
>А танки, стоящие на вооружении Уральского военного округа, Забайкальского, Среднеазиатского?
C ЗабОВО ехал 5 мк, с САВО должен был ехать 27 мк, приехало 3 его дивизии. на Урале танков было кот наплакал.
> А сколько танков было сожжено японцами в 1939-м на Халхин-Голе?
Помнится от силы сотни две.
>А их на направлении танковых ударов немцев оказалось меньше, чем у врага, и рассредоточены они были по всей границе как танки поддержки пехоты
Автор вообще ничего не понимает в структуре танковых войск 1941 года. Какую "пехоту" они могли поддержать?
> Ибо в случае наступления на Германию путь до Берлина войскам генерала Павлова оказывался значительно короче, чем войскам генерала Кирпоноса.
Какой же дурак будет выбирать путь прежде всего из его короткости?
> И военная игра, на которой Жуков «нанес удар» на Западе, доказывает, что нападения боялись, а не к нападению готовились.
А что показывает военная игра, где Жуков успешно наступал на юге?
>По его, западным (а не советским) данным: «Против войск Павлова оказались сосредоточены 80 процентов немецких танков Гепнера, Гота, Гудериана».
Бред какой-то. Гёпнер тут при чём? Гёпнера вообще против Павлова не воевало.
> Против них стояла одна полная 128-я стрелковая дивизия, разрозненные полки четырех других дивизий и 22-я танковая, находившаяся в процессе реорганизации и неукомплектованная боевыми машинами и экипажами
Автор просто бредит. Приводили карту с сравнением сил.
> О том, что танки Т-28, БТ-2, БТ-5 и БТ-7 (т.е. не дизельных модификаций) действительно горели от первых же попаданий, написано многократно в мемуарах выживших танкистов. Горели танки на Халхин-Голе, горели в Испании. И пользовались у советских танкистов примерно такой же репутацией, как полученные в ходе войны из Британии «валентайны», – их прозвали «братский крематорий на четверых»
Вообще согласно рассказам тех же ветеранов как раз Валейнтайны вполне любили.
, хотя и отмечали надежность двигателя и комфортное расположение экипажа.
> На большинстве советских танков предвоенного периода стояли либо модифицированные авиационные двигатели М-17 (как правило, списанные с самолетов), либо автомобильные форсированные двигатели (ГАЗ).
Разве двигло для Т-26 ГАЗ делал?
> Так вот, легкие танки Т-26 и все танкетки с газовскими двигателями (Т-40Б, Т-60, Т-70, Т-80) загорались быстро.
Свирин приводил статистику, Т-34 загорался легче, чем Т-70.
>Немцы на танки ставили специально сконструированные для танков майбаховские двигатели (Maybach NL-38TR, HL-120 TRM и т.д.), при них были и противопожарные системы, тоже добротно сделанные. Потому и танки горели реже. Ставили, правда, иногда и дизельные двигатели (оснастили ими порядка 100 танков).
В конце войны, если речь о Прагах.
> В тактическом, боевом плане легкие танки БТ-7 потерпели фиаско скорее всего потому, что их пытались противопоставлять в бою средним немецким танкам
Ну и кому же противостояли Бтхи 6 мк, например?
> Немцы же, начиная войну, именно на известные им типы русских танков и ориентировались. В существование новых русских машин они поверили слишком поздно, когда массово столкнулись с Т-34 и КВ.
См. дневник Гальдера. Знали они и о Т-34 и о КВ.
> Но и подобная «экскурсия» не пошла впрок. Генерал Гальдер в своих дневниках с удивлением отмечает появление на русском фронте новых отличных танков Т-34, КВ-1 и КВ-2.
Т.е. автор не соизволил прочитать рассказ Гитлера Гальдеру о этих танках весной 1941 года?
> Но надо признать, что и против новых советских танков немцы очень быстро нашли «противоядие» в виде прекрасной 88-мм зенитной пушки
которая подбила до сентября 1942... аж 2-3 процента танков.
> и подкалиберных снарядов с вольфрамовыми кернами для противотанковых орудий меньшего калибра.
Дико дорогих и потому мало применявшихся. К тому же не эффективных против наклонной брони Т-34.
> Т-26, БТ-5 и БТ-7 к весне 1942 года практически исчезли из состава танковых войск РККА на советско-германском фронте, точно так же, как с немецкой стороны пропали трофейные французские танки, чешские Т-38(t) и немецкие Т-II.
Вторые воевали до 1943 включительно как минимум. Чехи в 1942 шли вполне массово на фронт.
>А вот основные немецкие танки июня 1941 года Т-III и Т-IV, успешно проходя модернизацию, так и оставались в строю танковых войск до самого конца войны.
Угу, 3-ки в конце войны вытянули из танковых школ наряду с другими раритетами, так как с 1943 они сняты с производства.
>> БТ-7М. Сколько успели выпустить БТ-7М, если начали выпуск в конце 1939 года, а после финской кампании 1940 года вообще прекратили производство БТ-7? В воспоминаниях и мемуарах танкистов БТ-7М упоминается крайне редко.
Порядка 700 штук. Данные общеизвестны.
> Т-50 – вообще танк мифический, в Отечественной войне не воевавший и в серии не выпускавшийся.
В серии выпускался, порядка 60 штук и ещё как воевал. Под Ленинградом и воде как на Кавказе.
> Опытные экземпляры испытывали боем на «зимней» финской войне.
Т-50 на финской? Я тоже такую траву хочу. :)
>Один или два танка оказались захвачены финнами и демонстрируются в музее.
Жаль в суровой реальности тогда и прототипов в природе не було.
> КВ-2 выпускался очень малой серией и после финской кампании его производство остановлено.
Помнится начали его выпускать как раз по итогам финской.
> Мощные 152-мм бетонобойные снаряды КВ-2 остались от прорыва линии Маннергейма. За неимением бронебойных их использовали против танков противника на Южном и Юго-Западном фронтах.
Один раз не оказалось бронебойных снарядов и такая истерика? Взяли бы у корпусных полков.
> Т-34. С уже произведенными Т-34 немцы массово столкнулись, только углубившись в советскую территорию.
Угу, киломтров на 50.
>Генерал Гальдер впервые упоминает о новых русских танках, пока еще вскользь, только в записях от 25 июня.
Потому что доклад ему прислали к этому дню. А до этого уже днём 22 июня фрицы расколбасили в одной 5 тд два десятка 34-ок. См. ФИ Коломийца про Прибалтику.
> Немецкий генерал Ф. Меллентин сдвигает дату тесного знакомства с Т-34 еще дальше. В книге «Бронированный кулак вермахта» он пишет: «...Эти танки не использовались в больших количествах до тех пор, пока наши передовые части не стали приближаться к Москве; здесь Т-34 сыграли большую роль в спасении русской столицы». Значит, в приграничных районах таких танков немцы не встречали.
Только "куда-то" делись сотня Т-34 из 6 мк и сходное количество из 4 мк. А так конечно не встречали.
> Но танк, произведенный в Харькове на заводе Малышева 21 июня 1941 года, никак не мог принять участие в отражении внезапного нападения в Белоруссии. Равно как и танки, произведенные месяцем ранее. Известно, что на 1 января 1941 года было произведено только 115 Т-34 и 243 танка КВ. Следовательно, Жуков прав и неукомплектованность моторизованных и танковых частей техникой и вооружением к началу войны достигала 50 – 60 процентов.
Что при штатах 28 мк - ого-го.
> Новые, произведенные еще в мирных условиях танки требовалось обкатать, вооружить
Кто не в курсе - приёмка никогда не примет танк без вооружения. Посчитанные танки - как раз приняты военной приёмкой.
>Иначе откуда бы они взялись в ноябре – декабре под Москвой вместе с сибирскими дивизиями, когда Харьков был сдан, а Ленинград блокирован?
Из танковых сибирскими можно назвать всего 2 дивизии, плюс 108 мд, кажется оттуда. И все эти части комплектацией Т-34 не блистали.
> Небольшое замеЧание, касающееся сравнительных характеристик танков. Если сравнить немецкие машины Т-I и Т-II с нашими Т-26, Т-40, Т-60, Т-70, то получается следующая картина. Очень многие Т-26 были танками пулеметными, равно как и Т-I.
Точнее меньшинство.
> Вся серия танкеток Т-40 – Т-80
Т-70 танкетка? :) ржунимагу(с).
>По бронированию немецкие танки также превосходили советские (35 – 20 мм против 6 – 13 мм).
У Т-70 было на лбу аж 45 мм. Чего ж не посчитали? У Т-60 25 мм, а никак не 13.
> Средние танки – это танки весом более 20 тонн.
Это по английской, насколько помню, классификации времён ПМВ
> По бронированию (от 14,5 мм днище до 90 мм лобовая броня
90 мм на лбу? ПО моему не 90, а 80 и на пару лет позже.
>)По вооружению (37-мм или 50-мм пушки на Т-III и 75-мм пушки на Т-IV) немецкие танки превосходили БТ, что они не раз доказали во время танковых дуэлей.
Да, особенно окурок хорош для танковых дуэлей. А то, что основная цель танка - пехота автор просто не знает.
> и практически все они базировались под Москвой.
Й-йес. Москва в степях Украины. :)
> Кроме парадов, они участвовали только в контрнаступлении под Москвой в декабре 1941 года, где показали полную свою несостоятельность.
Кроме "документальных" фильмов автор явно ничего не смотрел и не читал.
> Немцы использовали легкие танки R-35 с чешской 47-мм противотанковой пушкой и Н-35 с 37-мм пушкой, вполне сопоставимые с Т-III и Т-IV.
Вообще первый - это САУ. Про сопостовимость....молчу.
> Характерный пример исключения из этого правила представляет 4-я танковая бригада полковника Катукова, сформированная из курсантов и командиров Харьковского танкового училища, то есть из подготовленных профессионалов.
Т.е. вчерашние курсанты это и есть "профессионалы"? Круто. Ну ладно, будем считать, что это относится к остаткам 15 тд.
>Она наводила на немцев панический страх. Два раза бригада выскальзывала из немецкого окружения.
Гм. Это где?
> Катуков, действуя из засады, нанес 4-й танковой дивизии немцев такое поражение, что она практически перестала существовать.
Мда, какая трава...
> Во-вторых, то, что Катуков избрал не предписанный уставами и наставлениями способ действий – фронтальное наступление
Так и запишем: автор уставов не читал.
Резюме: как эта хрень вообще на сайте появилась?