|
|
От
|
Старый дед
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
31.03.2006 21:55:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Танки РККА
>>Они в обсуждении "системы танкового вооружения" 1941-го относились к "танкеткам и малым танкам", то-есть имеющим "броню, защищающую от легкой пули и вооружение из 7,62-мм пулемета во вращающецся башне, или без таковой".
>
>Т.е. танкетка и "малый танк" - сининимы?
В проекте "системы" 1941-го практически да.
>>а. Вообще-то все же зима.
>
>А не март? Или вы не по календарю, а по картинке из окна ориентируетесь?
Нет. Я ориентируюсь на 21 февраля 1941 г., ибо февраль - зима.
>>б. А также под Москвой и под Сталинградом...
>
>А можно подробнее? В каких частях? Сколько? Как? Потому что танк весьма редкий и о применении его я мало слышал.
Я в голове такой ерунды не держу, так как она меня неинтересует. Есть желание поройтесь хотя бы во "фронтовой иллюстрации" Там в боях за кавказ и за Москву Максим давал ссылки на применение Т-50.
>>Вообще-то нет. Его делали для "качественного артиллерийского усиления иеханизированных соединений".
>
>Ой, а нахрена такая танка механизированным соединениям нужна? И куда их усилять такой дубиной надо? Против кого?
Знаете, мне очень хочется ответить так, как ответил Блохин в "Порт-Артуре" на вопрос "зачем нужна пушка". Но отвечу по другому. Затем же, зачем в соединениях были нужны 152-мм гаубицы и зачем с 1943 г. туда стали вводить КВ-14.
>>В его БК имели место быть ОФ снаряды и в 1941-м стали ставить прицелы со шкалой под ПБР снаряд обр 1928 г.
>
>ПБР=полубронебойный?
Да.