|
|
От
|
Павел Войлов
|
|
|
К
|
Gary
|
|
|
Дата
|
27.03.2006 06:51:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Странные рассуждения
Приветствую,
>Тем не менее, это не значит, что М-4 или СтуГ с короткоствольной пушкой была пригодна для борьбы с танками
Пригодны они для борьбы с танками. И Вы сами же это ниже подтверждаете.
>или каждый КВ-1 уничтожил 22 танка в один день.
Не вижу связи.
>Цитирую от "Бронеколлекция", ? 6 за 1999 год, фон Меллентин: "Танк T-IV завоевал у англичан репутацию грозного противника главным образом потому, что был вооружен 75-мм пушкой. Однако эта пушка имела низкую начальную скорость снаряда и слабую пробивную способность, и, хотя мы и использовали T-IV в танковых боях, они приносили гораздо большую пользу как средство огневой поддержки пехоты".
Т.е. для танковых боев они были вполне пригодны. Что и требовалось доказать.
Вообще Вы за деревьями не видите леса. Бой танков с танками достаточно редок, а основной угрозой и целью для танков всегда будут артиллерия и живая сила, причем исход даже вроде бы "танкового" боя будет зависеть от массы "нетанковых" обстоятельств.
>Разве вы не знаете где были западные границы СССР??? Это - цитата. Вам лучше обратить к генералу Кривошееву, руководитель авторскового коллектива данного труда, о чём он имел ввиду.
Я как раз приблизительно представляю, каким образом посчитана эта цифра, и что в нее входит; потому и считаю некорректной как саму формулировку с "западными границами", так и использование этой цифры в контексте сравнения численности танков Германии и СССР. Мне было интересно Ваше мнение.
>Совсем не понял. Разве вы думаете, что танки восточнее Брест не имели никакого влияния? Извините, я просто не понимаю что вы имеете ввиду.
Переформулирую. Как общее соотношение сил и средств в рамках округа/группы армий или Вермахта/КА коррелирует в условиях приграничного сражения июня-июля 1941г. с соотношением сил и средств в трех указанных, во многом ключевых, боях? Мое мнение - слабо.
>Опять не понял. Если вы хотите высказать ваше мнение/знание, пожалуйста, скажите. Зачем вопросы?
Мое мнение таково - танки вообще сравнивать друг с другом невозможно. Поэтому и очень интересно, что это за "мощность вооружения", которая, по Вашим словам, делает БТ-7 лучше.
>Опять с вопросами. Не знаете ли вы чем немецкий М-1 плохо? Ладно, рекомдую читать http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/PzI/PzI_1.htm
>"... по боевым возможностям машина получилась очень неудачной. Круговое бронирование толщиной 13 мм спасало только от огня легкого стрелкового оружия.... К тому же машина показала отвратительную проходимость в условиях бездорожья."
>И про М-35(t) http://www.battletanks.com/pzkw_35t.htm.
Согласен. Отмечу однако, что Pz.I на июнь 1941 имелся или в составе легких взводов танковых рот или в нетанковых частях (например, в саперных батальонах), т.е. выполнял разведывательные и вспомогательные функции. На его плечи не легла основная тяжесть боев с пехотой, артиллерией и танками противника, как это случилось с Т-26 и БТ. Иными словами, в статье речь идет о соответствии возможностей последних поставленным перед ними задачам.
>Советую прочитать более внимательно. Я писал "в танковых дивизияж вермахта".
Как раз я читал внимательно, в том числе и исходный текст. Вот статья:
>"Немецкая армия, кроме Т-I, Т-II, Т-III и Т-IV, имела на вооружении вполне приличные трофейные французские легкие, средние и тяжелые танки... танки, например, участвовали в штурме Брестской крепости... Использовались они на Восточном фронте, в частности в виде огнеметных танков..."
Один из немногих внятных моментов в статье, кстати. А вот Ваш комментарий
>Сколько французских танков были в танковых дивизиях вермахта в июне 41го года на советском фронте? Нуля?
Вы с таким же успехом могли бы спросить, сколько было СтуГов в пехотных дивизиях :) В исходном тексте нет ни слова о французских танках в танковых дивизиях, а говорится лишь о наличии их в Вермахте. Т.е. на советском фронте в июне 1941 они присутствовали и боевые действия вели. Вот и непонятно мне, при чем тут вообще дивизии, когда французы были сведены в батальоны, не считая мелочи.
С уваженим,
Павел