|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
victor belov
|
|
|
Дата
|
16.07.2015 13:48:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: хороший вопрос
>>>>>– жизнь сегодня настолько усложнилась и ускорилась, что одному человеку, будь он хоть трижды Леонардо да Винчи, это не под силу. Поэтому демократическому способу управления огромной страной альтернативы нет - только активное народное творчество, "самоуправляющийся мир" русской общины смогут вывести страну из тупика, в котором она оказалась.
>>>>
>>>
>>>> Где тут логика, просветите! Как вообще можно самому дойти до мысли, что если система усложняется, то для управления ею уже не могут требоваться выдающиеся люди, а требуется некая "демократия", которой нет альтернативы? Это очень сильно напоминает либерастический миф о том, что со сложной развитой экономикой никакой Госплан справиться не сможет, а потому нет альтернативы хаосу рынка, который своей невидимой рукой сам все наладит в экономике.
>>>
>>>Ну во-первых ЧЕЛОВЕК до своих мыслей должен доходить именно САМ, напряжением собственного мозга, без услужливых помощников. Функция программируемого аппарата, копировальной машины недостойна приличного человека.
>>
>> Но это явно не Ваш случай, так как больно уж попахивает эта Ваша идейка либеральной мифологией.
>
>У меня с обонянием всё в порядке - никаких посторонних либеральных запахов я здесь не замечаю.
Уж конечно. Я Вас прямо мордой ткнул в абсолютное сходство этой Вашей идеи с либеральной идеей плодотворной силы рыночного хаоса, делающей то, на что не способно планомерное разумное планирование в виде Госплана.
>>>Во-вторых управляние сложными системами имеет сложную иерархическую структуру, со различно организованными многими исполнительными, контрольными механизмами, элементами обратной связи и т.п. Для исправного функционирования такой системы потребовалось бы ОЧЕНЬ МНОГО выдающихся людей.
>>
>> Надо различать правление и управление. Для правления хватит и нескольких выдающихся людей, даже может быть одного, а вот для управления подойдут и просто волевые, талантливые и честные, коих в любом обществе достаточно. Тут вообще прямая пропорциональность наблюдается - чем больше общество, тем больше в нем людей, способных к грамотному управлению. Поэтому размеры общества тут ничего не меняют принципиально. Впрочем мы сейчас разбираем "Вашу" идею, и тут Вы просто повторяете то, что уже сказали.
>
>>>Но по какой-то причине такие люди в больших количествах не рождаются, поэтому строить и рассчитывать систему под гениев - абсолютная утопия.
>>
>> Люди, способные к управлению рождаются в количествах прямо пропорциональных размерам общества. А гении решают задачи стратегического движения общества, а не рутинными управленескими операциями занимаются. И тут нет никакой утопии. Утопию Вы тут пропведуете - что обществом будет управлять незнамо кто вообще, некая "демократия".
>
>Я вообще-то не собирался поливать гениев керосином и поджигать. Появляются - ну и пусть себе появляются. дело -то в другом. Где у Вас механизм для отбора этих гениев?
Вопрос имеет не больше смысла, чем вопрос " а где у Вас механизм нахождения гениями своих гениальных решений". А нету такого механизма и быть не может. Вообще общество управляется не механизмами, а организмами. И факты налицо, что среди этих "организмов" так или иначе появляются выдающиеся люди. И это надо использовать.
> Сколько их и где рождается? Какие отличительные признаки имеют? Родимые пятна на черепе?
Отличительные признаки и состолят в том, что они резко отличаются от обычной массы людей с точки зрения способности находить правильные и эффективные решения тех или иных сложных задач.
>Это по-Вашему не утопия? Делать ставку неизвестно на кого? Давайте реально рассуждать!
Что значит неизвестно кого? С таким жек успехом можно написать и про литературу, например. Разве не утопия, типа, делать ставку на неизвестно кого - выдающихся писателей и поэтов? А подайте нам механизм их появления, различения и отбора. А не можете - так это утопия, и давайте сделаем ставку на посредственностей, чего-то там пишущих на потребу дня, коих всегда дофига. И будет у нас хорошая литература. Да не будет у Вас при таком подходе хорошей литературы никогда. Так же и в обществе - то, что называется сегодня демократией, всегда плодит посредственностей - достаточно взглянуть на нынешних западных лидеров.
>впрочем Ваши мысли я знаю - создание замкнутого общества "посвящённых", ордена меченосцев, элиты.
Почему замкнутого-то?
>Так вот как раз такой подход - самый быстрый и верный путь для угробления страны. объясняю почему.
А чего объснять-то? Этот подход работал всю человеческую историю. Так что он не может быть путем для угробления страны.
>До глобализации этот путь был возможным и даже правильным - теперь это откровенное убийство. Дело в том, что элитное воспитание пойдёт на пользу только в стране, стоящей на самой вершине мирового могущества. Элиты остальных стран легко покупаются этой самой могущественной страной и действуют только в её интересах.
Это ниоткуда не следует, что элиты легко покупаются. Легко покупаются только псевдоэлиты.
> Сегодня эмиссары этой страны вынуждены скитаться по всем городам и весям нашей страны в поисках и отборе перспективной молодёжи для её перехвата. Вы им в значительной степени облегчите жизнь, когда соберёте их всех в одном месте, в одном лицее.
А кто Вам сказал, что кто-то собирается собирать всю будущую элиту в одном лицее? Я разве Вам говорил, что существует какой-то механизм отбора выдающихся людей? Не существует этого механизма - поэтому все планы врага по поводу пресечения такого отбора будут неэффективны.
> А вот демократическое образование - одинаковое в Москве и на самом далёком таёжном полустанке, без шума и сбоев скользящие с высокой скоростью социальные лифты, армия высокообразованных, талантливых специалистов сохранят нашей стране независимость и обеспечат процветание без пустого ожидания всяких гениев.
Ничего она не обеспечит сама по себе. Хорошее образование уже предполагает строгий отбор по способностям конкретными людьми, что противоречит демократичности образования - большинство просто не пройдут по конкурсу. А ведь это только первая ступень к управлению госдарством.
>>> Система должна быть рассчитана на человека со средними способностями, легко заменяемого.
>>
>> Вы кажется тут толкали идею, что система чрезвычайыно усложняется по мере роста численности населения и уровня знаний и умений общества, но тем не менее, она чудестным образом получается расчитанной на человека со средними способностями. Да нет, дорогой товарищ, в управлении должны быть люди со способностями выше средних. Тогда оно будет эффективное, по крайней мере пока не возникнет форс-мажорных обстоятельств. А вот тут то и должны подключаться люди особенно выдающиеся.
>
>Отвественный человек средних способностей, имеющий склонность к творческому труду - вот на что мы должны рассчитывать.
Кто мы-то? И почему должны? В конце концов механизмы отбора если не гениев, то людей со способностямси выше средних точно уж существуют. Конкурсный отбор к примеру.
>>> Как и учил нас товарищ Сталин - незаменимых быть не должно.
>>
>> Сталин учил другому - кадры решают все. Поэтому их надо готовить.
>
>Незаменимых не бывает - эти слова тоже Сталину приписываются.
Ну замените самого Сталина. Или Ленина, или Есенина, или Пушкина.
>>> Да, тогда в 30-х они на политбюро решали какой станок покупать на золото, а какой нет.
>>
>> Это решали технические специалисты. А на Политбюро решали другие вопросы. Например вопрос о кардинальном сокращении советского экспорта ( и соотвественно импорта) в 1933 году в 3 раза в связи с планами ускоренной индустриализации во 2-ую пятилетку. Тем самым была выбрана стратегия развития, а не проедания заграничного ширпотреба, как сейчас. И она оказалась правильной. А сегодня до многих ли людей доходит, что без кардинального сокращения экспорта не поднять промышленность и сельское хозяйство?
>
>Я конечно сейчас не вспомню когда это было - но это я сам вычитал в опубликованных протокалах довоенных заседаний политбюро. Ну а по импорту-экспорту вопрос не простой. У Катасонова есть работа посвящённая этой теме. Но даром тогда конечно ничего не пропадало. На хлеб, отобранный у крестьян закупалось оборудование, причём в огромных количествах - чуть ли не треть мирового экспорта.
Вы не правильно прочитали работу Катасонова. Не было там нигде чущи про "треть мирового экспорта". Там было про то, что каким образом при столь малых возможностях импорта заграничного оборудования Советская Россия вышла на передовые рубежи в промышленности за столь короткое время.
>>>Но с тех пор всё усложнилось на три порядка и сегодня нет ни одного шанса, что найдётся гениальный вождь, который могучим умом сможет охватить все сферы человеческой деятельности и задать верные векторы развития, не говоря уж о текучке.
>>
>> Чтобы задать верные векторы развития, вовсе не требуется заниматься детальными расчетами каждой мелочи, как Вы тут пытаетесь представить. А для управления при уже заданных векторах развития число людей, способных к этому самому управлению на всех местах иерархии всегда пропорционально размерам общества. Так что теоретической проблемы тут никакой нет.
>
>Теоретической действительно проблемы нет - нужно поставить ясные цели, создать структуру, способную эти цели достичь, обеспечить эту структуру материальными, трудовыми и прочими ресурсами - и вперёд! Но без гениев.
Без гениев некому будет ставить ясных целей и создавать структуру, способную эти цели достичь.
>>> И не нужно путать хаос или мистический "объективный закон", короче, пустую вредную фантазию под названием "либеральный рынок" с реальным, ответственным, творческим трудом реального человека
>>
>> Так я не вижу объяснения. Я его дал. Вы, сказав, что никакой гений не справится с управлением чрезвычайно усложнившегося общества, оставляете открытым вопрос - кто же все-таки будет вести общество вперед. Ваша идея, что чрезвычайно усложнившимся общством будут управлять посредственности, мягко говоря, тупая до неприличия. Посредственности не то что стратегический курс не зададут, но и с управлением на местах не справятся.
>
>Ну если Вы называете посредственностью человека средних способностей - то пусть так и будет. но других людей у нас не будет. Ни героев, ни гениев. Рассчитывать на их появление - обрекать себя на верную гибель.
У вас может других людей и не будет, а у нас будет. А Ваше антиинтеллектуапльное упрямство - не аргумент.