|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
victor belov
|
|
|
Дата
|
18.07.2015 15:27:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: История учит...
>>>> Но это явно не Ваш случай, так как больно уж попахивает эта Ваша идейка либеральной мифологией.
>>>
>>>У меня с обонянием всё в порядке - никаких посторонних либеральных запахов я здесь не замечаю.
>>
>> Уж конечно. Я Вас прямо мордой ткнул в абсолютное сходство этой Вашей идеи с либеральной идеей плодотворной силы рыночного хаоса, делающей то, на что не способно планомерное разумное планирование в виде Госплана.
>
>Простите великодушно, но я никак не мог ожидать, что Вы до такой степени не владеете предметом обсуждения. И морды, кстати, у меня нет. А вот лицо наличиствует. И снова вы меня вынуждаете с Вами ликбезом заниматься.
>Принципиальное различие либеральной рыночной идеи с подлинной народной демократией состоит в том, что первая основана на принципе беспощадной КОНКУРЕНЦИИ индивидов, в ходе которой только проворные, изворотливые, короче ИЗБРАННЫЕ имеют право на жизнь. Проигравшие - отработанный материал, "объективно" потерявший право на жизнь.
>Народная демократия - это не конкуренция, а СОТРУДНИЧЕСТВО всех людей в обретении благой жизни для ВСЕХ членов общества. Сотрудничество, коллективный поиск путей развития ну ни при каких вариантах хаосом являться не может - это осознанное, запротоколированное решение народа.
Хаоса нет, когда есть руководство. А когда его нет, есть бардак и безначалие, на каких бы посылах оно не строилось.
> И совсем другой вопрос- было ли это решение правильным или ошибочным - но с обретением опыта правильных решений будет всё больше, ошибочных меньше.
Ага чем больше толпа соберется, тем более правильное решение она предложит.
>>>
>>>Я вообще-то не собирался поливать гениев керосином и поджигать. Появляются - ну и пусть себе появляются. дело -то в другом. Где у Вас механизм для отбора этих гениев?
>>
>> Вопрос имеет не больше смысла, чем вопрос " а где у Вас механизм нахождения гениями своих гениальных решений". А нету такого механизма и быть не может. Вообще общество управляется не механизмами, а организмами. И факты налицо, что среди этих "организмов" так или иначе появляются выдающиеся люди. И это надо использовать.
>
>В том-то и вопрос - кто и как это будет использовать? За примерами далеко ходить не будем - в 91г ЕБН как фокусник из рукава достал этих самых гениев и отдал им на растерзание всю страну. Вы это безумие повторить желаете? Сколько раз?
А это были не гении, а плагиаторы и эпигоны. И это было ясно с самого начала. И сама идея "реформ" строилась на тупом копировании западного.
> Так хуже того, Ваша идейка в спасительности безнадзорных гениев и сегодня в ходу.
Почему это безнадзорных? В руководстве страны должны быть выдающиеся люди.
> Разрешите Вам представить самого гениального гения современности - Чубайс.
В чем результаты его гениальности?
> Леонардо да Винчи, Никола Тесла и Бонапарт в одном стакане. И приватизацию сотворил - государство ни копейки не получило (при этом все флагманы индустрии пошли на дно), и ТО на СШГ передоверил каким-то бомжам - 70 смертей, здание, энергоблоки - в капусту, планшет никому не нужный за миллиарды сварганил - одним словом гений, "выдающий организатор" и прочее чего Вы говорите.
Чубайс не гений, а злой бездарь.
>Так что, по-прежнему будете утверждать, что никакого механизма по отбору управленцев не надо? Если так, то беседовать с Вами далее действительно не имеет никакого смысла.
Управленцы - не гении - для них конкурсный отбор, кажется писал уже. А вообще любой отбор строится по принципу меритократии - по заслугам. Это у Вас нет никакого отбора - все равны, для всех демократия.
>>> Сколько их и где рождается? Какие отличительные признаки имеют? Родимые пятна на черепе?
>>
>> Отличительные признаки и состолят в том, что они резко отличаются от обычной массы людей с точки зрения способности находить правильные и эффективные решения тех или иных сложных задач.
>
>Да, да Гайдар с Чубайсом очень отличались от обычной массы.
у них не было правильных решений, а от основной массы они отличались, но со знаком минус.
>>>Это по-Вашему не утопия? Делать ставку неизвестно на кого? Давайте реально рассуждать!
>>
>> Что значит неизвестно кого? С таким жек успехом можно написать и про литературу, например. Разве не утопия, типа, делать ставку на неизвестно кого - выдающихся писателей и поэтов? А подайте нам механизм их появления, различения и отбора. А не можете - так это утопия, и давайте сделаем ставку на посредственностей, чего-то там пишущих на потребу дня, коих всегда дофига. И будет у нас хорошая литература. Да не будет у Вас при таком подходе хорошей литературы никогда. Так же и в обществе - то, что называется сегодня демократией, всегда плодит посредственностей - достаточно взглянуть на нынешних западных лидеров.
>
>Абсолютно ложная аналогия, возможная только в России, где "поэт больше чем поэт". Причём здесь искусство вообще? Понравился стишок- прочёл, не понравился - выкинул.
Да притом, что любая плодотворная человеческая деятельность требует выдающихся людей, а не посредтсвенностей. Если Вы выкините "стишок" Есенина, или миллион таких как Вы - от этого Есенин не умалится.
> А ЕБН с Гайдаром я выкинуть никак не смогу, особенно после того как Вы нас лишили последнего инструмента для такой возможности - широкой народной демократии.
Вот именно при широкой демократии будут процветать такие как ЕБН и Гайдар, Меркель и Берлускони, Обама и Оланд. Исторический факт, который Вы не хотите принимать во внимание. Всех самых ничтожных "либеров" дала миру именно демократия.
>>>впрочем Ваши мысли я знаю - создание замкнутого общества "посвящённых", ордена меченосцев, элиты.
>>
>> Почему замкнутого-то?
>
>А как же иначе? Любой круг управленцев, получивших власть без народного мандата, является замкнутым, т.е. формируемым каким-то заговорщическим образом, к которому воля народа никакого доступа не имеет.
Каким таким заговорщическим образом? Просто перестается декларироваться глупая антихристианская байка, что власть не от Бога, а от народа. В государственную власть идут не те, кого выберет народ, а те, кто сами на себя эту власть возьмут и поведут народ вперед. И других людей во власть будут сами отбирать, как в любом профессиональном сообществе - начиная от армии и кончая профессиональными союзами. Как в военных коллекттвах власть выбирается? Тот кто самый смелый и решительный сам ее берет, а другие за ним идут, потому что видят, что он может, а они нет. Даже в СССР в армии был тот же прицнип на поле боя. Командира убили - откуда другой командир возьмется? Демократичесим путем его выбирать некогда. Встает кто-нибудь и кричит - я такой-то, слушай мою команду - и вперед. Если дело сделано - его повышают до настоящего командира - по заслугам. Кто выбрал этого человека? Знамо не народ, а Бог, который даровал ему удачу в бою.
А тут Ельцина или Путина выставили в кандидаты в президенты. А какие у них заслуги перед страной, чтобы их выставлять? А у Обамы, Меркель или Оланда? Выставляют вскую шваль на выборы - и народ выбирает. Вот это и есть настоящие выборы без выбора. И смысл этого цирка в том, чтобы у формальнйо власти оказались ничего из себя не представляющие посредственности, которых глобальная олигархия будет дергать за ниточки.
>>>Так вот как раз такой подход - самый быстрый и верный путь для угробления страны. объясняю почему.
>>
>> А чего объснять-то? Этот подход работал всю человеческую историю. Так что он не может быть путем для угробления страны.
>
>Опять нужен ликбез. НЕ БЫЛО никогда в истории человечества, даже в догосударственный период развитя такого состояния, чтобы вождь племени, король, царь, император, президент попадали на свой пост без какого-либо одобряемого большинством народа механизма.
Да, большинство тогда вполне обобряло наследственную монархию, а если бы кто позволил заикнуться про демократию - сам бы народ такого в клочья порвал. Куда нам, овцам, без пастыря?
> Да, путчи, перевороты всегда были, но и им тираны старались придать вид логической благопристойности - т.е. механизма.
>Так что пора пришла Вам раскрыть Вашу тайну - каким образом Вы будете наделять понравившихся Вам гениев властью? Диктатуру провозглашать?
Такие люди всегда власть берут сами. Так что не беспокойтесь. Вас не спросят. Диктатура - не тирания. Здесь важен знак - плюс или минус.
>>>До глобализации этот путь был возможным и даже правильным - теперь это откровенное убийство. Дело в том, что элитное воспитание пойдёт на пользу только в стране, стоящей на самой вершине мирового могущества. Элиты остальных стран легко покупаются этой самой могущественной страной и действуют только в её интересах.
>>
>> Это ниоткуда не следует, что элиты легко покупаются. Легко покупаются только псевдоэлиты.
>
>Тогда простенький вопрос - Ваши критерии отличия элиты от псевдоэлиты?
Элита заботится о благе народа, а псевдоэлита - о личной выгоде.
>>> Сегодня эмиссары этой страны вынуждены скитаться по всем городам и весям нашей страны в поисках и отборе перспективной молодёжи для её перехвата. Вы им в значительной степени облегчите жизнь, когда соберёте их всех в одном месте, в одном лицее.
>>
>> А кто Вам сказал, что кто-то собирается собирать всю будущую элиту в одном лицее? Я разве Вам говорил, что существует какой-то механизм отбора выдающихся людей? Не существует этого механизма - поэтому все планы врага по поводу пресечения такого отбора будут неэффективны.
>
>Вы неправы, такой механизм обязан существовать, иначе мы никогда не поймём, с кем имеем дело. И лучший механизм для этого - широкая народная демократия.
Вы можете конечно эту сказочку про белого бычка и дальше травить. А "механизм" этот в самых общих чертах таков - настоящая элита сама отбирает элиту будущую.
>Получил рабочий участок, справился - готовь замену, а сам понимайся на более высшую ступень управления. Не справился - в сторону, уступи место другому. Обычная кадровая практика управления сложными иерархическими системами.
Справился или не справился, решают вышестоящие по уровню иерархии. А не "широкая народная демократия". От народа, естественно принимаются жалобы ( потому что действия руководства должны быть направлены на благо народа по определению), но конечное решение принимают те, кто наверху, а не внизу.
>>> А вот демократическое образование - одинаковое в Москве и на самом далёком таёжном полустанке, без шума и сбоев скользящие с высокой скоростью социальные лифты, армия высокообразованных, талантливых специалистов сохранят нашей стране независимость и обеспечат процветание без пустого ожидания всяких гениев.
>>
>> Ничего она не обеспечит сама по себе. Хорошее образование уже предполагает строгий отбор по способностям конкретными людьми, что противоречит демократичности образования - большинство просто не пройдут по конкурсу. А ведь это только первая ступень к управлению госдарством.
>
>Путаете две разные вещи. Демократия образования заключается в его равнодоступности для ВСЕХ слоёв населения. Способности же у всех разные, поэтому один становится академиком, а другой слесарем. А задача общества заключается в том, чтобы тот и другой трудились с удовольствием и пользой для себя и для общества.
Но такой же принцип должен быть и во сласти - один войдет во власть по заслугам, а у другого таких заслуг не будет.
>>>>> Система должна быть рассчитана на человека со средними способностями, легко заменяемого.
>>>>
>>>> Вы кажется тут толкали идею, что система чрезвычайыно усложняется по мере роста численности населения и уровня знаний и умений общества, но тем не менее, она чудестным образом получается расчитанной на человека со средними способностями. Да нет, дорогой товарищ, в управлении должны быть люди со способностями выше средних. Тогда оно будет эффективное, по крайней мере пока не возникнет форс-мажорных обстоятельств. А вот тут то и должны подключаться люди особенно выдающиеся.
>>>
>>>Отвественный человек средних способностей, имеющий склонность к творческому труду - вот на что мы должны рассчитывать.
>>
>> Кто мы-то? И почему должны? В конце концов механизмы отбора если не гениев, то людей со способностямси выше средних точно уж существуют. Конкурсный отбор к примеру.
>
>Ага, оказывается она всё-таки вертится - механизмы существуют! Но почему Вы из них гениев выбрасываете? Кумовство, привилегии решили развести?
Да потому, что гению стандартный конкурс не подсунешь в качестве экзамена. Только реальная жизнь такой "конкурс" может предложить.
>>>Я конечно сейчас не вспомню когда это было - но это я сам вычитал в опубликованных протокалах довоенных заседаний политбюро. Ну а по импорту-экспорту вопрос не простой. У Катасонова есть работа посвящённая этой теме. Но даром тогда конечно ничего не пропадало. На хлеб, отобранный у крестьян закупалось оборудование, причём в огромных количествах - чуть ли не треть мирового экспорта.
>>
>> Вы не правильно прочитали работу Катасонова. Не было там нигде чущи про "треть мирового экспорта". Там было про то, что каким образом при столь малых возможностях импорта заграничного оборудования Советская Россия вышла на передовые рубежи в промышленности за столь короткое время.
>
>Кроме Катасонова есть и другие источники и я не говорил, что про треть - это у него.
Да мало было денег у СССР в те времена, поэтому импортное оборудование использовалось только для затравки, а большинство оборудования изгтавливалось на месте. Именно начиная со второй пятилетки до конца 30-ых, когда экспорт и импорт резко упали, и было построено большинство предприятий - 7500 тысяч против 1500 тысяч, построенных с конца 20-ых по 33 год. И у народа была действительно пора для творчества - экзамены у инженеров принимались ни чета нашему времени. Я читал про это у строителей канала Имени Москвы.
>>>
>>>Теоретической действительно проблемы нет - нужно поставить ясные цели, создать структуру, способную эти цели достичь, обеспечить эту структуру материальными, трудовыми и прочими ресурсами - и вперёд! Но без гениев.
>>
>> Без гениев некому будет ставить ясных целей и создавать структуру, способную эти цели достичь.
>
>Это Вы опять про умницу - Гайдара?
Ерничайте, не ерничатйе, а Гайдар не гений.
>>>Ну если Вы называете посредственностью человека средних способностей - то пусть так и будет. но других людей у нас не будет. Ни героев, ни гениев. Рассчитывать на их появление - обрекать себя на верную гибель.
>>
>> У вас может других людей и не будет, а у нас будет. А Ваше антиинтеллектуапльное упрямство - не аргумент.
>
>Каким же образом? Генную инженерию в ход пустите или старую добрую евгенику?