|
От
|
geokon
|
|
К
|
Игорь
|
|
Дата
|
06.08.2015 12:23:40
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: Архимандрит Рафаил...
>>>>> http://subscribe.ru/group/tainstva-pravoslavie/5191378/
>>>>
>>>>Предложенный вами пасквиль является очередной глупостью. Жаль, что вы этргр не модете понимать, поскольку с Осиповым не знакомы, а доверяете невеждам.
>>>
>>> Чего бы не доверять, если Карелина я читаю не первый раз? И откуда следует, что в церковном мире его считают невеждой?
>>
>>>>Я точку зрения Осипова по даннному конкретному вопросу очень хорошр знаю . Понакомтесь с ней, и все у вас тоже встанет на место. А в статейке, на которую вы сослались - глупое вранье.
>>>
>>> В чем конкретно оно состоит? Глупое вранье - это то, что Россия якобы родит антихриста и что хотеть для России государя есть нечто греховное.
>>
>>>>Например, Осипов спрашивает, праведники, существовавште до явления Христа, святые или нет? Ведь они в православие не записывались. Или Мария Египенская, всю жизнь продела в пустыне - святая, но ведь и она ни к какой церкви не принадлежала. А Лазарь, воскресший из мертвых, как? Или другой Лазарь? А святые люди иных религий? Что с ними, если их жизнь была свята?
>>>
>>> Все эти вопросы освещались в Священном Предании, которое г-н Осипов не больно уважает
>>
>>>>Вот о чем рассуждает Осипов в одной из своих лекций, послушайте его самоего, а не читайте то, что пишут на заборах хулиганы от религии.
>>>
>>> Кто Вам сказал, что я не слышал его самого? Можно подумать Вы первый меня на него навели. Сама его манера вещать даже внешне мало совместима с православной проповедью. В каждом слове сквозит гордыня. Архимандрит Рафаил или отец Даниил Сысоев - никакие не хулиганы от религии. И пишут они не на заборах, как Вы изволили выразится.
>>
>>>>Или вы не знаете, что апосттол Иуда был предателем, одним из двенадцати? Или думаете, что теперь пропорции улучшились в связи с техническим погрессом?
>>>
>>> А при чем здесь это?
>>
>>>>Увы...
>>
>
>>1) Осипов - профессов, знаток "предания" между прочим.
>>По-поводу Антихриста из России - это писал Св.Игнатий Брянчанинов. И основания тому были. А сейчас тем более.
>>Оба ваших "авторитета" до уровня Осипова не дотягивают,
>>и детальные разборы из полетов были на форуме Кураева
>>весьма подробно. Оба - священники, а не богословы (учителя
>>священников).
>
>>2) "Статейка", на которую я сослался написана другим весьма известным профессором и специалистом А.Кураевым. Статья научная, а не пасквильная. Кураев, как ученый-богослов, один из специалистов высшего калибра в России. Его личности я не касаюсь, но с ним рядом, как с ученым-богословом, мало кого можно поставить. Почитайте книги Кураева, у него по интересующим вас вопросом много есть разъяснений. А ссылаться на решения соборов нужно с пониманием того, что вы возможно ощибаетесь, не зная ВСЕХ решений, а тем более не принимая во внимание историческое время, место и поводы. Следовали ли бы всем решения, в баню бы не ходили в городскую :).
>
>>3) Вам не нравится "манера Осипова" - это характерно, переходить на личности вместо внимания к содержанию. Осипов все буквально разжевывает для своих слушателей с самых азов. Именно Осипов является зашитником Предания и одним из лучших его знатоков. Если говорить о знании религии, то именно Осипов его обладатель, как специалист и преподаватель, как непосредственный участник многих богословских мероприятий, в том числе совместно с митрополитами и патриархами. Осипов категорический противник экуменизма, но показывает, как РПЦ скатываеся постепенно вниз.
>>И помните - эсхатология христианства связана с Концом Света, а не с царствием РПЦ в мире.
>
>>4) Католическая церковь не называется "еретической". Есть раскол. Но есть и общие святые, есть и святые реликвии в общем доступе. Так что ваша высказывание о запрете посещения католических храмов - просто неолепо.
>
> Ну надоело слушать Ваше невежество. На католиков провозглашали анафемы Поместные соборы и в Византии и в России ( Поместный Московский Собор 1441 г), святые отцы также высказывались против католиков как еретиков. Тот же святитель Игнатий Брянчанинов в своих трудах однозначно называл католиков еретиками. Католики еретики потому, что именили Символ Веры и напридумывали новых догматов, которых нет в Православии. Раскольниками считаются те, кто на догматическое учение не покушался, но откололся по менее важным причинам. Вот в Русской церкви в 17 веке произошел раскол. Раскольники не покушалист на христианскую догматику.
>>5) Насчет Иуды - надо понимать, что предательство распространено широко и глубоко, в том числе и Веры. Не всем можно слепо доверять. Все надо проверять разумно.
Вы можете хоть одну мысль удерживать некоторое время?
Ваше утвержление было: "еретическая Церковь", а не еретические утверждения или символы. Католики имеют ветоотступления, которые можно называть еретическими. Но Церковь католическая еретической не называется, о чем вам и было сказано.
Перепечатывать "страдания" неофитов по канонам ни к чему. если вы в этом (как и я, безусловно) специалистом не являетесь. Вот вам и пример смехотворный "про каноны":
"Вопрос: Но канонов не только владыка Диомид придерживается, придерживаются их и старцы в монастырях.
отец Андрей: Они канонов не знают, эти старцы. И Вы их не знаете… Каноны – это памятники мысли церковной и святоотеческой в том числе...
Ну, скажем, Вы что-нибудь слышали о Маконском Соборе 586 года?
Удивительное правило он принял: «Епископ да не держит возле своего дома больших собак». Я помню, когда это узнал, подхожу к митрополиту Кириллу (Гундяеву) и говорю: «Владыка, я нашел правило, по которому Вас нужно лишать сана». Он не понял: «Как это?» Я поясняю ему: «Вот, Маконский Собор». А Владыка держит в квартире двух собак."
Как-то так.