От Игорь Ответить на сообщение
К victor belov Ответить по почте
Дата 24.05.2015 14:06:50 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

Разоблачили любителей США - с этого и надо было начинать, а не темнить



>> Тут неправильная формулировка. В Конституции, несмотря на декларацию отсуствия государственной идеологии, закреплены все основные "ценности" идеологии либеральной. Причем, эти идеологические "ценности" провозглашаются прямо - мол, высшими ценностями являются "человек, его права и свободы". То есть место идеологии никто с самого начала пустым не оставлял, просто был использован мошеннический ( и даже маразматический с точки зрения здравого смысла) прием маскировки либеральной идеологии под "запрет государственной идеологии". Даже с точки зрения обычной логики "запрет идеологии" - тоже идеология.
>
>Вы правы, под убаюкивающие слова об отсутствии идеологии фактически даётся зелёный свет радикальному либерализму. Но стоит ли это разжёвывать в тексте Манифеста? По-моему не стоит.

Конечно стоит, потому что бороться следует не с некой несуществующей деидеологизацией общества, а с его идеологизацией в паталогическом саморазрушительном ключе. А если не обозначается то, с чем надо бороться, то и борьбы не получится.

>> А проще говоря - в стране не должно быть никакого финансового бизнеса.
>
>По-моему чересчур упрощать, а тем более запрещать нужно очень осторожно. Например в случае с теми же банками. Для нас был бы вполне удовлетворительным такой вариант, если бы например сельхозпроизводители организовали для своих нужд свой собственный кооперативный банк. Какой устав для этого банка они напишут - не наше дело, но в любом случае это уже большая победа над кровопийцами - частными банками.
Нет, извините - надо называть вещи своими именами. Финансовый бизнес - это ростовщичество. Оно должно быть запрещено и точка. Банки все должны стать некоммерческими государственными, либо общественными.

>> А зачем нам успешное развитие демократии в стране? Демократия - это наша традиционная ценность? Нравственная цензура, осуществляемая на государственном уровне - и есть цензура политическая. И здесь не стоит ссылаться на нравственно разлагающиеся общества, типа США.
>
>Это очень важный вопрос, он несомненно требует отдельной статьи-приложения к Манифесту. Высокоразвитая прямая общинная демократия на протяжении многих веков была отличительной чертой русского народа и бесспорно является нашей традиционной ценностью.

Царя избирали демократческим путем?

> И её необходимо восстанавливать, разумеется в современных формах, начав с муниципального уровня.

Местных депутатов и так избирают демократическим путем, как и старост при царе. Но это не означают демократичность самой государственной власти. Власть должна быть не от народа, а для народа - этот момент принципиальный. И пора бы уже пнять, что это не одно и то же.

>Нравственная цензура, в основном, должна быть направлена на защиту подрастающего поколения. Политическая цензура - покушение на свободу мнений. Не нужно путать эти разные понятия.
Дело в том, что политическая власть должна по определению предполагать нравственный характер, а следовательно свобода мнений, направленная на дискредитацию самой системы государственного устройства не должна дозволяться. На Западе нет нелиберальных партий и критики либерализма и его принципов. Никто там не смеет отрицать "универсальные права человека" и даже вытекающие из них извращения типа особых "прав женщин", "прав ребенка, гомосексуализма - это уже отражено в законах и "положительная дискриминация" т.е. дискриминация большинства уже не отрицается и вводится в принцип, что по сути есть ни что иное как деспотия. Сегодня средний западный обыватель молодого возраста пожалуй уже считает, что демократия есть ни что иное как права разного рода меньшинств. Даже священниов судят за цитаты из Библии, касающиеся гомосексуализма. "Гомофобия" стала официальным политическим определением для нормальных людей. Таким образом современная западная цензура, осуществлемая на уровне крупнейших частных медиа-корпораций, прямо утверждает безнравственность и борется с теми, кто борется против нее. У нас должно быть наоборот.

Вообще я считаю совершенно бесполезным выдвигать Манифест без анализа состояния западного общества сегодня, идеологии ( на самом деле религии) которого нас принуждают следовать уже четверть века. Надо показать, что само западное общество движется в тупик. То есть наш проект - не есть проект, предполагающий только наше приватное обустройство на планете, согласно нашим традиционным прицнипам. Наш проект должен неизбежно касаться будущего всей планеты и стало быть неизбежно должен представлять собой антизападную альтернативу общемирового характера. А если мы будем признавать, что мы просто хотим быть самобытными и признаем, что у Запада просто другие традиции, не признавая губительность этих "традиций" для самого Запада, а также для всего человечества, то за проект вообще браться не стоит.

Нетрудно заметить, что большевицкий коммунистический проект был именно таким - и только потому он принес успех. Также как и проект - Москва Третий Рим.

> Я не знаю кем и с какой целью выдуман миф о разлагающемся обществе США, но всем кто в него наивно уверовал, предлагаю совершить поездку по так называемому "библейскому поясу", по глубинке США. Там живут крепкие ребята с бычьими затылками, весёлые женщины в лёгких платьях, жизнерадостные, крепкие ребятишки, которые каждые выходные исправно посещают церковь, глубоко верят в нравственные устои различных версий христианства и фанатически преданы своей родине. Почти совсем не пьют - найти там в выходные ресторан со спиртным - большая проблема. Более здорового населения и в физическом, и в нравственном смыслах на планете пожалуй не найти.

Ну тогда говорить не о чем. Если у Вас такие представления о США. То, что Вы описали, не может быть правдой, касающейся всего общества США в целом, иначе его внешние проявления на мировой арене были бы совершенно другими. Нельзя быть внутренне добрым и внешне злым. А США сегодня мировой жандарм, убивающий больше всех людей в мире, причем число убитых с беспилоных дронов без суда и следствия достигает уже нескольких тысяч человек. Кроме того законы любых штатов США предполагают все те общезападные извращения, что я описал выше, так что Ваша идилия, если и существует где, то только в рамках очень узких кругов, кое как сохранившися с прежних времен.


>> В проекте не изложено политичеческое устройство общества, к которому следует стремиться, зато зачем-то провозглашена необходимость демократии, с которой давно пора бы разобраться хотя бы на теоретическом уровне - действительно ли демократия есть безусловное благо для народа. Традиционные же нравственные ценности должны поддерживаться религией, то есть у них должно быть прочное обоснование, а не простое декларирование.
>
>Изложение плана политического устройства моментально превращает Манифест в партийный, а мы с самого начала принципиально пытаемся этого избежать.

Партийное политическое устройство - весьма узий тип политических устройств. Большинство исторических государств на планете им не обладало.

> Наша задача - очертить контуры нашего общества, которые соответствовали бы скрытым и явным пожеланиям большинству нашего народа. К политическому устройству есть только одно требование - это должна быть широкая народная демократия.

Широкая народная демократия может декларироваться при любом типе политического устройства - от рабовладения до современного западного тоталитаризма с его властью меньшинств над большинством.

> Во времена Сталина для народного блага можно было позволить себе и диктатуру. Развитие общества стояло тогда на такой ступени, что на политбюро было уместным решать вопрос о том, какие станки ввозить нужно, а с какими повременить. Сегодня мир многократно усложнился и даже десяток гениев не сможет справиться со всеми вызовами времени.

А что может справится с вызовами времени? Толпа на улице, демократически обсуждающая какие станки седует ввозить и кого сажать в мусорные контейнеры?

> Поэтому широкой народной демократии альтернативы нет, разумеется в рамках наших базовых ценностей.

Непонятно почему поэтому. Вы в самом деле верите, что вопросы ввоза станков и т.п сегодня должны решаться не в узком кругу компетентных управленцев-государственников, а всенародным голосованием?


> А для их сохранения, восстановления и поддержания в народе одной религии недостаточно - далеко не все наши сограждане в воскресенье посещают церковь. Пару лет назад РПЦ опубликовала всё что она думает о ценностях нашего народа. Получился один листок формата А4. Что называется гора родила мышь. Поэтому над сохранением наших ценностей работать должны все - электронные СМИ в первую очередь.

Я говорю о государственной религии, той религии которая долна быть положена в основу государственного строительсьтва. Основа современног неолиберализма - откровенное антихристианство. переходящее в сатанизм. А у нас, стало быть долно быть христианство.