От victor belov Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 25.05.2015 13:22:50 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

Re: не нужно...


>>А как бороться - формулировка уж очень хитрая - хотим чтобы все были здоровыми и богатыми.
>
> Объявить либерализм тем, чем он на самом деле является - новой антихристианской религией, заменившей на Западе христианство. А без таких высоких материй и приниматься не стоит.

У меня складывается стойкое убеждение, что тест Манифеста Вы не читали, и наобум его критикуете. См. п. 1.4 Манифеста - там это всё написано. Если не нравится редакция - предложите свою.


>>>Нет, извините - надо называть вещи своими именами. Финансовый бизнес - это ростовщичество. Оно должно быть запрещено и точка. Банки все должны стать некоммерческими государственными, либо общественными.
>>
>>А что значит общественный? У него не должно быть прибыли? А как он в таком случае сможет двигаться в ногу со временем? Извините, но это уже на демагогию смахивает.
>
> На демагогию смахивает Ваше заявление, так как Вы не можете не знать, что советские предприятия имели прибыль, а частной собственности не было.

Как это не было? А многочисленные артели, кооперативы? Финансовая сфера - да - полностью была государственной. Но ведь именно это и предлагается Манифестом!


>>Смешной вопрос. Напомню простую истину - в один поток нельзя ступить дважды. Тогда 100% народа свято верило в бога, а царь был БОГОПОМАЗАННИК. Как Вы теперь сможете доказать что царь есть богопомазанник? Романовы, кстати, избраны были самым демократическим путём.
>
> Очень просто - к власти приходят люди с православными убеждениями, как в 1991 году пришли с либеральными. Все обоснования уже давно даны в христиаснкой истории страны. Церкви так или иначе посещает практически все русское население хотя бы раз в год. Так что возражения будут только от либералов. Романовы были избраны соборно, а не демократически. Речь шла об избрании наследственного монарха как православного государя, а не сменяемого презика или премьер-министра.

Простой вопросик - на каком детекторе Вы проверите, что к власти пришли люди с православными убеждениями? При этом не надо забывать, что 20% населения РФ мусульмане, не считая других конфессий. Как быть с ними?
Да называйте демократию хоть соборностью, хоть соборованием - суть дела не меняется - свободный выбор свободных граждан. Читать перед выбором молитву или нет - личное дело каждого.



>>В таком случае поясните разницу в процедуре выбора власти "от народа" и "для народа".
>
> Народ не утверждает представителей центральной государственной власти - новых представителей утверждают уже имеющиеся представители. Как в любом профессиональном сообществе. Тогда на высшие должности не смогут попадать люди, исповедующие вопиющее невежество, как например наш любимый премьер/президент Медведев или президент Обама, которыми легко управлять - власть сама должна управлять. Местные власти могут избираться народными депутатами, с утверждением из Центра.

Нет возражений - выборщики, так выборщики.



>>Мы себе этот момент представляем несколько иначе. На наш взгляд мы, народ, должны чётко сформулировать наши интересы, наши базовые ценности и закрепить их официально , например на референдуме или референдумах. Для политиков всех мастей этот документ должен быть священным писанием и при малейшем отклонении от него мы должны таких политиков отправлять подальше.
>
> Все ценности уже исторически определены. Политики не могут рассматриваться слугами народа, а только слугами этих ценностей. Соотвественно народ просто так не может посылать политиков куда подальше, так как он не выше этих ценностей. Но конечно народ должен иметь право высказывать свои чаяния и проблемы через своих представителей.

Где? Каким документом? Тем более непонятно слово "исторически". Ценности есть базовые - неизменные для всего времени существования
народа. Есть приходящие ценности и т.д. Где это всё изложено - какие ценности и почему одни являются базовыми, другие переходными? Уж не на том ли листочке формата А4?



>>> Нетрудно заметить, что большевицкий коммунистический проект был именно таким - и только потому он принес успех. Также как и проект - Москва Третий Рим.
>>
>>Мы эту проблему в ходе разработки Манифеста не обсуждали, поэтому заявляю лично от себя - категорически не согласен. Попытка сейчас брать на себя роль мессии убийственна.
>
> Это Ваше личное мнение, не соотвествующее историческим реалиям.

Не скажу насчёт исторических реалий, но сегодняшним реалиям моё мнение соответствует на 100%. Не может предатель своей собственной идеи, пролитой за неё крови, близких и далёких сотоварищей вдруг встать и сказать - вы тут все неправы, я вас научу праведной жизни. Ни один здравомыслящий человек ему не поверит.
Это даже не фарс - это издевательство над природой человека и здравым смыслом.


>>Дело в том, что совсем недавно мы предали всех, в т.ч. самых верных своих союзников, как дикари, разгромили свой могучий производственный, научно-технический потенциал и побежали по всему миру с протянутой рукой. После этих вывертов весь мир смотрит на Россию с плохо скрываемым презрением.
>
> Дело в том, что этот самый "мир" сам не добился лучших результатов - и не может даже взбрыкнуть под пятой глобализаторов, в отличие от России, которая-таки взбрыкнула и до сих пор имеет возможность отправить весь западный мир в ад, если дело до этого дойдет.

Добился он результатов, или нет - не наше дело. Не нужно напрашиваться в учителя, когда никто не просит. Нужно сосредоточиться на решении собственных проблем. Не нужно всех затёсывать по своему образу и подобию - мир перекрасен именно потому, что разнообразен.

К тому же мир сегодня очень практичен и если к нему придёт проповедник в дырявых носках, с вечно текущим бачком унитаза, то мир пошлёт его подальше и будет прав. Вот когда у нас в любой деревне, в любой ливень можно будет перейти с одной стороны улицы на другую не запачкав туфель, когда от Москвы до Владивостока можно будет промчаться с ветерком со средней скоростью 100 км/час, не глядя на полотно дороги, а только на дорожные знаки, вот тогда можно будет подумать о русском мессианстве. Но ни часом раньше.

>> В этих условиях брать на себя роль мессии просто смехотворно.
>
> Свою историческую миссию Россия должна выполнять в любых условиях.

См. выше

>> Нам нужно другое - по возможности изолироваться и обратить всё внимание на построение "общества всеобщего благоденствия".
>
> Кто так решил, что нам именно это нужно и можно достичь на фоне западного глобального проекта?

Мы с Вами должны так решить. Иначе растратим наши немногосисленные силы и энергию впустую.


>> Не надо рвать грудь и вынимать оттуда пылающее сердце, чтобы осветить другим дорогу. Они найдут свою дорогу и без нас. А вот нам самим пора бы начать активно выбираться из трясины нас затянувшей.
>
> Если Вы не видите или не хотите видеть, что Запад тащит все человечество в ад, и не желаете признавать необходимость остановить этот поцесс, не желаете признать невозможность какого-то сепаратного устройства благополучия на фоне столь пагубных общемировых тенденций - то это Ваше дело, но эта позиция с моей точки зрения слабая и нереалистичная.

Может быть и тащит - но это ему уже не удастся хотя бы из-за Китая. Мы же пока слабы, разрознены и немощны, и потому участвовать в этой борьбе не можем - надорвёмся. Наша первая задача - укрепиться всепроникающей идеологией, которая предложена в Манифесте - построение государства трудящихся.


>>Почему же это не может быть правдой, когда так оно и есть. Ставить знак равенства между американцами и правительством - большая ошибка.
>
> Да, конечно. Немцы были хорошими, а плохим был только Гитлер. Американцы в целом поддерживают политику своих властей. Наконец они их выбирают - если Вы верите в ихние "выборы". По Вашему в любой демократической стране, где народ выбирает себе власть, он и несет отвественность за эту власть.

Конечно нет, но к этому надо стремиться.


>>Большинство американцев как смерти боятся Нью-Йорка и не поедут туда ни за какие коврижки. Что касается законодательных извращений - то они им до лампочки - это продукт на экспорт.
>
> Не надо. Речь идет о внутреннем законодательсьтве.

>>Одноэтажная Америка живёт в общинах по самым строгим нравственным законам.
>
> Мы конечно в это сильно верим.

Верю-не верю - не научная категория.

>> А общины там никто не трогает. Те же мормоны насилуют в своих гаремах малолетних девочек и ни один полицейский туда носа не сует.
>
> Тем хуже. Процветание беззакония не есть хорошо.
Да, с точки зрения православного. Но с точки зрения пуритан и прочих сектантов - очень хорошо.

>>Но сказанное вовсе не означает, что американцы так же как мы готовы любить весь мир - и чёрненьких и жёлтеньких и в крапинку. Вовсе нет. Вы смотрите на них сквозь очки православного христианина - и это большая ошибка. Они любят себя и свою общину. Весь остальной мир ими рассматривается только в практической плоскости - насколько он им полезен, вреден или опасен. Чисто меркантильный интерес. Не забывайте - это пуритане, их мировоззрение, их ценности в корне отличаюся от наших.
>
> Пуритане остались в прошлом. А ценности эти, в корне отличающиеся от наших, и довели западный мир до духовной деградации.

Да нет никакой деградации - это другой мир.

>>Если им понадобится кого-то сожрать - сожрут, не моргнув. У нас часто говорят - вот какие нехорошие, у них двойная мораль. Да нет никакой двойной морали, есть одна, железобетонная - всё что мне выгодно - хорошо, а что мне не выгодно - плохо. Они такие и осуждай мы их, или нет - это ничего не изменит. Но во внешней политике это конечно необходимо учитывать.
>
> Все эти вещи являются саморазрушительными для самих американцев.

Ничуть не бывало. Это им всегда было на руку. И когда мочили индейцев, и когда рабов-негров заставляли осваивать целину, и доктрина Монро и всё прочее - звенья всё той же цепи. Никогда они и ни за что не саморазрушатся. Снимите православные очки.
Немцы говорят: крыса не виновата в том, что сожрала циплёнка, виноват тот, кто это допустил.
Ами Вы не перевоспитаете, саморазрушиться они в обозримом будущем не смогут. А у нас саморазрушение стучится в двери. Так что давайте заниматься нашими неотложными делами - остальные подождут.


>>
>>Та же поправка - мы обозначаем наши интересы, а какая политическая сила и в каком организационном формате это будет осуществлять нас не слишком интересует
>
> Ну так Ваши тезисы никто осуществлят не будет.

Не исключено. Давайте постараемся написать такие, за осуществление которых принялось бы большинство народа.

>>Терпеливо учиться нужно всему - в том числе и демократии.
>
> Зачем нужно учится демократии? Чтоб у власти были такие как Медведевы и Обамы, Олбрайты и Олланы - то есть лица, полностью неспособные осуществлять никакую государственную власть и потому могущие быть только марионетками?

Ну зачем же крайности! Тому и учиться, чтобы у власти находились компетентные, ответственные, творчески мыслящие люди, а не заскорузлые догматики-промокашки.

>> Понятно, что в начальный период без перегибов не обойдётся. Но сами накосячили - сами будем исправлять, дядю из-за океана звать не будем. Со временем появятся и опыт и ответственность.
>
> И где для нас имеютмся положительные примеры демократических государств? Я лично ни одного не знаю. Конкретно на примере бывших республик СССР - там где пытались устанлвить демократию по западном образцу - самые худшие результаты. Пример Украины налицо. А республикам Прибалтики и членство в ЕС не помогло. Из витрины СССР превратились в помойку Европы. А там, где демократия фиктивная - там результаты явно получше. Белоруссия, Россия, Казахстан.

Пока так. Но этот результат нас устроить не может. Мы должны достичь лучшего устройства.

>>>> Поэтому широкой народной демократии альтернативы нет, разумеется в рамках наших базовых ценностей.
>>>
>>> Непонятно почему поэтому. Вы в самом деле верите, что вопросы ввоза станков и т.п сегодня должны решаться не в узком кругу компетентных управленцев-государственников, а всенародным голосованием?
>>
>>Нет конечно. Речь о другом. Дело в том, что сегодня всё неимоверно усложнилось, развилось и универсальные специалисты остались в прошлом.
>
> Это невозможно. Кто тогда будет управлять страной - узкие специалисты, что-ли?

Невозможно только мёртвого воскресить. Всё остальное возможно. Для того мы и явились на этот свет в качестве клонов Творца и являемся от рождения Созидателями! Поработаем вместе и создадим всё что нам нужно.

>> Причём в демократическом порядке - чтобы исключить закупку оборудования с троекратной переплатой.
>
> Демократический порядок закупок - это что такое?

Народный контроль, прозрачность операций.


>>> Я говорю о государственной религии, той религии которая долна быть положена в основу государственного строительсьтва. Основа современног неолиберализма - откровенное антихристианство. переходящее в сатанизм. А у нас, стало быть долно быть христианство.
>>
>>Нереальное пожелание. Поезд ушёл. Не должно быть и не будет у нас государственной религии.
>
> Нет безрелигиозных обществ. Соотвественно сегодня выбор невелик - либо либерализм с его универсальными правами человека, либо христианство с его обязанностями перед Богом, а также другие традиционные религии.

Не возражаю. Но только не нужно смешивать всё в одном стакане. Человек одновременно живёт в двух мирах - материальном и духовном. и их нельзя смешивать. Духовный мир определяет мировоззренческие позиции, нравственные качества человека - вот здесь традиционная религия с её вечными ценностями и должна присутствовать. Материальный мир строится самим человеком и напрямую зависит от тех духовных качеств, которые заложены в нём в т.ч. и религией. А вот вмешиваться в материальный мир религия не должна - её удел - работа с человеческими душами.