Привет
>>И мог решить - терпеть ли ему и дальше "суперструнщиков", или лучше зачистить отправить их на вольные хлеба вместе с "торсионщиками".
>
>Вот в этом-то и опасность, "суперструнщики" - серьезные ученые, хоть и занимающиеся весьма тяжелым для понимания обывателя предметом, "торсионщики" - обычные жулики.
Вопрос в том, как человек вне системы, сможет выяснить, где мошенник, а где честный ученый. Ученые выполняют работы для всего общества, а если контролировать их будет узкая прослойка самих же ученых, это порождает опасность коррупции.
>У вас они свалены в одну кучу, вы их не различаете (хотя понять, что "торсионщики" фрики, можно при наличии минимального физического образования) - так как же быть без экспертов?
>
Вот вы вроде уже взрослый ученый, а пользуетесь каким-то жаргоном. Кто-такие фрики? Это не только жаргон, да еще и переносное слово. Речь ясно не идет о тату, я посмотрел ваш любимый луркр, они дают ссылку на некую фрикопедию, где, надо полагать, они намерены изложить позицию типа для комиссии РАН.
Тем не менее вопрос не так прост. Я понимаю, для того, чтобы отличить правильного ученого от неправильного вы пользуетесь оценкой его авторитетами. Но система дает сбои: например, недавно мы рассматривали диссертацию нумеролога Буданова, которая была принята.
Вы говорите, что торсионщики - очевидные мошенники, я пожалуй соглашусь. Но ведь функционируют они примерно также, как и суперструнщики. Если потыкать острой палкой тех и других, то отзыв будет примерно одинаковый: "какое ты имеешь право судить, о том, в чем не разбираешься? ты прочитал десять торсионных (суперструнных) книг, проверил каждый интеграл? ну и молчи.". Разница только в том, что одни противостоят мейнстриму, а другие нет. Ну так это не очевидный признак мошенничества. А вот очевидный признак - неспособность популярно изложить обществу смысл своей работы, и обосновать ее.
>>Система "корпусов экспертов" к сожалению подвержена коррупции, особенно с сокращением числа "патентованных" экспертов. В конечном варианте будет наблюдаться взаимное расхваливание кукушки и петуха, что явно не способствует развитию науки, а лишь коррупции в науке.
>
>Еще меньше способствует развитию науки отсутствие экспертов вообще (или приравнивание vox populi "гласу науки").
>Да, конечно, общество заказчик, с этим не спорю, но передавать функцию экспертов от специалистов к "обществу" и решать вопрос о значении числа "пи" голосованием - чревато.крушеньицами, чернобыльками и прочими кошерными штучками.
Ну не предполагается как раз передавть обществу функции экспертов, не предполагается их ликивидировать. Функцию требовать результата и право его получить - да.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
Re: [2vld] Я - Босов26.02.2011 11:45:15 (44, 834 b)
