>>О, уже появились "отоскептики" - это вроде "луноскептиков"? :)
>
>Они не появились, они есть и уже давно - с самого возникновения СТО и ОТО.
Вы не путайте научную дискуссию со своим "скептицизмом".
>Ну человек может, например, понимать, как пользоваться преобразованиями Лоренца для расчета ускорителей. Это не значит, что он понимает как в соответствии с СТО или ОТО летают космические корабли.
По-ващему, преобразования Лоренца для космических кораблей и заряженных частиц - разные?!
>>Т.е. перефразируя, упомянутй ранее "понимающий СТО в полном объеме" - это то, кто может дать разъяснение по основам СТО?
>
>Если очень грубо - то да.
Ну зорошо, а где кончаются "основы", и начинаются "стены", скажем, преобразования Картана и Тетрадный формализм - это основы, или уже нет? В смысле, надо это понимать, чтобы "в полном объеме", или ну его нафиг?
>Ок, вы бескультурны, и без всяких кавычек.
Не надо "миронствовать" - хватит тут с нас и одного самодовольного шута горохового.
> Потому что подобные заявления используются вами лишь для ухода от вопросов.
? Вопросов мне, вопросов. От вас еще не было _ни одного_ вопроса по сути.
>Я просто объяснил, как я сам могу проэкзаменовать человека по вопросу понимает или не понимает он ОТО-СТО в том случае если он утверждает что понимает.
Ну, один доступный любому способ я знаю, это когда у вас 2 бумажки - одна с вопросами, другая - с ответами. У вас есть другой? Перестаньте говорить загадками - откройте его, помтоу что то что вы написали - невнятно.
>Ну извиняйте, вы сами навязали такой стиль дискуссии. Ни у кого нет желания вас оскорблять, но если вы не можете удержаться, в ответ вам тоже говорят нелестные вещи. Вы первы
Ага, то есть в ответ на совет ознакомиться и прекратить валять дурочку с предметом "скептики" оставляют за собой право на любые оскорбления оппонентов по расовому, религиозному или политическому признаку. ОК, принято, такие уж они, эти "скептики" - будем принимать вещи как есть.
