>У сторонников и противников СТО и наоборот "мирового эфира" не хватает научной фантазии для примирения.
>Элементарный ход - признание наличия у эфира вязкости - ликвидирует множество противоречий.
Да полно-те, какие противоречия. Ведь ситуация выглядит следующим, примерно, образом: куча людей пользуется, допустим, мобильными телефонами, звонят друг-другу, СМС-ки шлют. К ним начинают приставать какие-то оригиналы, которые залезди во внутренности мобильника и не поняли, как он может работать. Из этого они сделали вывод, что мобильник работать не может и предлагают свой, замечательный, гораздо более простой и интуитивно ясный цельномраморный мобильник, правда, он, не работает, поскольку это макет, но существующие мобильники все-таки надо выбросить, потому что они "идеологически неправильные" - аргумент "а как звонить" не принимается, обещаются в будущем великолепные потребительские качества нынешних цельномраморных макетов. Пользователи мобильников некоторое время пытаются убедить сторонников цельномраморников, а потом пожимают плечами, усмехаются (может, иногда неделикатно крутят у виска пальцем) и продолжают звонить по своим идеологически неправильным мобильникам.
Где-то так выглядит ситуация.
И пока на основе цельномраморных мобильников (теории мирового жфира) не заработает новая, лучшая по сравнению со старой (релятивистской теорией) система связи, ничего не получится в благородном деле создания "идеологически правильно" физики.
>И все. Даже противоречие между опытом Майкельсона и опытом Саньяка получает простое разумное объяснение.
Противоречия нет, какое еще противоречие. Оба опыта описываются в рамках СТО.
