>Коллонтай вела свою кампанию под "крышей" партии большевиков, которым массы поверили и которыми увлеклись (особенно студенты). Сейчас растлителями являются "шестерки ТВ", которым не верят и которых презирают. Это ослабляет их действие.>
Интересен такой "штрих" - работа "Дорогу крылатому Эросу" не противоречит тезису Ленина о том, что сексуальность должна быть подконтрольна обществу. Вот как озвучен этот ленинский тезис в работе "КРЫЛАТЫЙ ЭРОС И ПРОМФИНПЛАН": "Я считаю теорию "стакана воды" совершенно не марксистской и сверх того противообщественной... В любви участвуют двое и возникает третья жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу".
Вот как заявляет свою теоретическую позицию Коллонтай: "В еще большей степени должна идеология рабочего класса учесть значение любовных эмоций (чувствований) как фактора, который может быть направлен (как и всякое другое психосоциальное явление) на пользу коллектива. Что любовь вовсе не есть явление «приватное», дело только двух любящих «сердец», что в любви заключается ценное ля коллектива связующее начало – видно из того, что на всех ступенях своего исторического развития человечество устанавливало нормы (правила), определявшие при каких условиях и когда любовь «законна» (т.е. отвечает интересам данного коллектива) и когда она «греховна», преступна (т.е. противоречит задачам данного общества)".
На мой взгляд, работа Коллонтай совсем не исповедует половую вседозволенность. Она исповедует мысль о том, что в разные эпохи у людей были разные представления о "любовных потенциях общества", т.е. об идеалах любви. Я считаю эту работу интересной и полезной для формирования мировоззренческого ядра.
Однако Коллонтай "дала джазу", когда - если верить работе "КРЫЛАТЫЙ ЭРОС И ПРОМФИНПЛАН" - предложила идею озаботиться повышением полового тонуса населения с созданием специального денежного фонда. Я не вижу связей этого перла с работой "Дорогу крылатому Эросу". Эта работа - абстракция. Эта идея - дурь. Отсюда, имхо, можно сделать вывод о том, что культурная гегемония подвластна тем, кто умеет разделять и не смешивать восприятие абстракции и обыденности - тогда от их воли будет зависеть каким "восхождениям к практике" суждено сбыться, а каким - не суждено.
Вот, кстати, наглядный пример того, как следует разделять восприятие абстракции и практики. Посмотрите на реплики Леонида, которые почему-то остались без внимания, а именно они, имхо, являются "сухим остатком" дискуссий в данной ветке. Вопрос о сексуальной свободе неразывно связан с вопросом о свободе от сексуальных соблазнов. Леонид в совершенно ясной и в неконфликтной форме заявил свою позицию о том, что он в своей семейной жизни(!) свободен от сексуальных соблазнов. По-моему, это и есть ощущение свободы, это и есть заявка на инициативу в культурных преобразованиях.
Интересно, смог ли кто-нибудь еще это это понять или все были увлечены в выявлении нечистоплотных намерений Коллонтай?..
