>>С этой точки зрения я еще раз повторюсь - признать значимость сексуальной свободы значит признать не беспорядочность и вседозволенность половых контактов, а значит признать свободу семейного быта от сексуальных соблазнов, значит признать, что отношения в браке позволяют мужчине и женщине согласованно и рассудительно подходить и к табу, и к "повседневной практике".
>Вы так туманно выражаетесь, нельзя ли яснее? Что Вы в данном случае подразумеваете под табу? :) Мне, извините, всякое тут мерещится:)
Стоило мне заговорить «про это», и Вы меня «наградили» ироничной улыбкой. В таком же «оборонно-охранительном» тоне высказался СГКМ. Вместе с этим вспомните уничижительный пафос статьи «ДОРОГУ КРЫЛАТОМУ ЭРОСУ И ПРОМФИНПЛАН». Посмотрите, пожалуйста, и эту ссылку – она еще более категорична в своих оценках относительно вопроса о сексуальных свободах.
Что можно увидеть общего в этих оценках? – Можно увидеть, что они примордиально задают норму рациональности и тоталитарно подавляют всякие попытки инакомыслия, всякие попытки выйти за рамки восприятия продекларированной рациональности. На любое упоминание о сексуальных свободах система срабатывает предельно четко – накладывается табу во всех случаях, независимо от контекста. Поднимающий вопросы «про это» неотвратимо сталкивается с необходимостью противостояния с авторитетом уважаемых людей.
Но я не для того заговорил о репликах Леонида, свидетельствующих об отсутствии соблазнов в его семейной жизни, чтобы противопоставить себя авторитету «авторитетов», а заговорил для того, чтобы показать, что эти реплики – только часть интересующего нас вопроса. Вторая часть интересующего вопроса находится тут:
и свидетельствует о том, что Леонид «дозрел» до того, чтобы вплотную заняться этническим вопросом, чтобы заняться вопросом доминирования своей национальности. Конечно, по одной только реплике «И вот станы на пути сынов Израиля» нельзя сделать вывод о каком национализме идет речь – о гражданском или этническом? – но несомненно то, что этническое самосознание оказалось продекларировано. Теперь, собственно, сам вопрос: «Закономерна ли связь сексуальных свобод и этнического самосознания?».
Вся охранно-оборонительная рациональность буквально кричит о том, что такая связь незакономерна, что такая связь случайна, что такая связь нереальна. Однако накопившиеся факты заставляют засомневаться в этом. Судите сами – каждая работа СГКМ представляет собой просто шедевр интеллектуальной мысли, однако Доктрины Цивилизационной партии как не было, так и нет. Общество знает работы СГКМ, знает, что эти работы являются языком выражения русского самосознания, языком выражения устоя о том, что Россия – «семья народов», но при этом это самое общество молчаливо освобождает себя от обязательств говорить на этом языке. «Народ безмолвствует». При этом молчаливо угасающий «народ» демонстрирует тоталитарный прессинг при каждом случае разговора «про это». И наряду с этим имеется противоположная ситуация, когда человек открыто выражает положительную оценку работам Коллонтай и вместе с этим открыто демонстрирует свое этническое самосознание.
Если теперь на время допустить существование такой реальности, при которой если не говорить, то хотя бы думать «про это» не будет являться дурным тоном, то вполне может хватить оснований для предположения, что связь потребности в сексуальных свободах с потребностью в этническом самосознании неслучайна. Иными словами, мы попробуем сформировать альтернативную реальность, в которой будет отсутствовать норма выражения отношения к сексуальным свободам. Можно сказать и так: в конструированной реальности номой будет неопределенность в отношении этих свобод. Кому-то нравится «христианский» способ, кому-то предпочтительнее разнообразие «индийского варианта». И то, и другое – все является нормой. Мы при этом будем помнить, что такая реальность невозможна в существующем мире, что такая реальность является иррациональной. Однако при этом у нас появится возможность заметить, что в разговорах «про это» речь путано идет о двух явлениях – о сексуальных свободах и о свободе выражения своей сексуальности. Марксизм дошел до формирования представлений о сексуальных свободах, но оказался беспомощным при формировании представлений о сексуальности, при формировании представлений о выражении сексуальности. Поэтому нас будет интересовать именно свобода формирования и выражения сексуальности, поскольку под словами «у нас секса нет» понимается отсутствие возможности свободно выразить свою сексуальность.
Давайте теперь вернемся в реальный мир и зададим себе вопрос, какими средствами можно демонстрировать свою сексуальность в реальном мире, если любое слово будет превращать говорящего в изгоя общества? Ответ становится очевиден – если сексуальность нельзя выразить словом, то это не означает, что сексуальность нельзя выразить движением. Танец! – вот идеальное средство выражения своей сексуальности. Теперь делаем над собой небольшое усилие и приходим к пониманию бешеной популярности явления-жанра «Дискотека восьмидесятых», потому что теперь у нас появляется основание в полной мере оценить это явление.
То, что раньше нам казалось безобидным и поверхностным занятием, теперь выступает как «источник энергии» формирования толпы для Оранжевой революции, как источник «аккумулирования» протестного потенциала, как источник Хаоса, поскольку танец в формате «Дискотек» выступает как средство расправы с доминирующей обязанностью всеобще выражать стыдливость христианской сексуальности. Можно сказать и так: такой танец является иррациональным средством, взламывающим изнутри общепризнанную норму рациональности.
Поэтому для тех, кто намерен в меру своих сил и возможностей сопротивляться надвигающейся катастрофе, вопрос защиты от Оранжизма сводится к вопросу конструктивного применения потенциала Дискотек, к перенаправлению энергии на разрушение в формат созидания. Мне видится, что такое «переформатирование потенциала» осуществляется в два приема. Первый прием был только что отмечен – это добровольный отказ общества от самой нормы тоталитарного подавления инакомыслия в пользу неопределенности, в пользу отсутствия нормирования какого-либо способа выражения своей сексуальности. Этот шаг необходимо сделать, чтобы убрать какие-либо основания для протеста, какие-либо основания для демонстрации «бушующей иррациональности».
Теперь о втором приеме, который необходимо будет выполнить вслед за первым. Для этого отметим одну ключевую особенность «Дискотек» - они являются средством формирования толпы, они являются средством бессловесного и коллективного «выпадения из реальности». Поэтому задача следующего приема будет сводиться к тому, чтобы выявить такие условия, - такую «нишу» - при которых словесное и индивидуальное выражение сексуальности будет предпочтительнее, полнее, ярче, чем бессловесный и коллективный способ. В этом случае выражение сексуальности не будет приводит к формированию толпы и создавать «революционную ситуацию» в обществе.
Имхо, такая «ниша» достаточно давно найдена и описана в работе «Манипуляция сознанием» под термином «Голод на образы». Лишь господствующие в общественном сознании штампы до сих пор мешали сопоставить и соединить между собой эти два явления, выразить одно через другое. И «голод», и сексуальность всеобщи, абстрактны и индивидуальны. Однако выражение «голода» являлось «детищем реальности», а выражение сексуальности при этом являлось средством иррациональности по причине действующей нормы. Отмена этой нормы позволит представить сексуальность не как средство надругательства над символами, целенаправленно подрывающее устои традиционного общества, а как средство компенсации испытываемого «дефицита покоя» и вместе с тем как средство «строительства» символьной структуры общества.
Такое представление может быть осуществлено на том допущении, что важна не форма выражения сексуальности, а важно то, что сексуальность изменяется со временем, ее ощущение неразрывно с ощущением человека своего возраста. Поэтому ощущение сексуальности может быть отождествлено с восприятием времени, с восприятием причастности к цикличному и непрерывному времени.
Имхо, это и создаст импульс к формированию потребности в «национальном чувстве».
