>>>Мне думается, что я достаточно подробно высказался, чтобы быть правильно понятым. Вы же указали не на ошибку в рассуждениях, а Вы указали, что Вы не принимаете предлагаемых результатов, так сказать подхода в целом.
>
>>Не верно, я и на ошибку указал, Вы использовали сугубо нормативное понятие "свобода", там где по контексту должно идти некая позитивная категория.
>
>Сорри, я не понимаю "нормативное-позитивное". Не могли бы Вы привести наглядные примеры позитивного и нормативного утверждений...
Позитивное утверждение - это утверждение о том что есть, а нормативное - о том что должно быть. К примеру Ваше утверждение "Свобода не может восприниматься отдельно от сексуальной свободы. Вопросы заключаются в том, насколько общество готово к свободе и как определяется та грань, которая разделяет общество на готовность и неготовность к свободе. Из всех, кто отметился в данной ветке, только Леонид нашел в себе мужества открыто заявить свою позицию. Почему этого не сделали другие? Разве им не нужна свобода?" вместе с риторическими вопросами насквозь нормативны. Просто потому, что чисто позитивно:
1. Свобода вполне может восприниматься отдельно от сексуальной свободы;
2. Общество может быть одновременно готово и не готово к свободе, в зависимости от того что под ней понимается, в частности общество может быть готово к политическим свободам и не готов к сексуальным и т.д. и т.п. и пр.
3. Вполне может быть, что другим вот такая свобода по-Леониду конкретно не нужна.
>>> Для меня такой аргумент является совершенно неприемлемым, поскольку переводит в разговор в коридор этнонационализма.
>>Нет, не переводит, наоборот противопоставляет оголтелому этнонационализму Леонида российский гражданский национализм
>
> Вы противопоставили "честного еврея" другим "неевреям",
Именно, противопоставляю этническую самоидентификацию самоидентификации более высокого порядка - национальной.
> что привело к тому, что у Вас "еврейскость" оказалась ключевым критерием инаковости.
Так речь то не о моей самоидентификации, а об идентификации инаковых. Я не выделяю свою этничность, а выделяю того, кто выделяет свой этничность.
> При таком подходе критерий честности является совершенно незначимым обстоятельством.
Так я же не сказал что он честный гражданин, я сказал что он честный еврей. К примеру, нечестный еврей мог бы не подчеркивать свою заметно иную самоидентификацию (все эти особенности приема пищи с чужими или там внушаемые детям представления об Ирусалиме и т.п.).
> Есть евреи, а есть и неевреи, и именно это различие оказывается в Вашей позиции главным. Все остальное лишь смягчает или заостряет эту разницу. Это и есть этнонационализм.
Это было бы этнонационализмом, если бы я при этом был евреем. А так я всего лишь рассуждаю о чужом этнонационализме.
>В противовес Вашей позиции Леонид хотя и не отрицает свои национальные особенности, но при этом и не противопоставляет себя неевреям.
Как это? Именно противопоставляет, противопоставляет свои нетипичные для краев рязанских берез обычаи и мировоззрение типичным. Причем противопоставляет регулярно (м.с. в каждом втором сообщении если не чаще) и четко, хотя и очень вежливо.
> Инаковость он выражает с помощью абстрактной категории, каковой является восприятие свободы.
Именно, свою инаковость он выражает и с помощью своего весьма специфического понимания свободы.
> Я не вижу в его позиции этнонационалистических идей. Он не скрывает, что он еврей и открыто говорит о своих культурных особенностях, которые задают логику рассуждений. Я не вижу в этом ничего дурного.
А кто говорит о дурном? Наоборот, Леонид очень хороший собеседник, но он явный этнонационалист, пусть и не агрессивный. Я же не расстрелять его призываю, а всего лишь фиксирую его этнонационализм и удивляюсь тому, что Вы его приводите в пример т.с. творца по созданию нашего национального "мировоззренческого ядра". И в частности утверждаю, что здесь он такой же "творец" как Лева Троцкий или Саша Коллонтай - т.е. в лучшем случае невольный разрушитель.
