А вообще странно все это слушать. Половой инстинкт, лежащий в подоснове гендерных отношений - штука очень противоречивая и конфликтная. Он толкает одновременно и к половой свободе и к жгучей ревности. Совместить эти вещи в общественно-культурной жизни можно лишь многое подавив, перенаправив, сублимировав и т.п. И все равно ощущения полной свободы при этом не будет. Не будет в т.ч. и в случае раскрепощения сексуальности в направлении "свободной любви", тем более что у хомо сапиенс есть ряд физиологических механизмов адаптирующих его именно к моногамии (например любовь и привязанность как инстинкты родственные импритингу). Соответственно гендерные традиции так или иначе реализуют какую-либо структуру подавления одних свобод и зеленого света для других. Причем эти традиции в конкретном воплощении с одной стороны обеспечивают воспроизводство населения, а с другой, являются уникальным этническим маркером и одним из основных несущих элементов архетипического костяка народов. М.с. половое поведение - наиболее устойчивый элемент этнического стереотипа. Даже отношения родства между различными этносами во многом опираются на сходстве в этом поведении.
Соответственно любое нарушение и расшатывание системы гендерных отношений - вещь крайне болезненная, опасная и потенциально бесперспективная (т.к. свободы от изменений больше не станет, выиграв в одном - неизбежно теряем в другом). А потому приветствовать в этой области чуждые идиомы, да еще и пытаться включать в "мировоззренческое ядро" - это заведомо бить по имеющемуся ядру, т.е. активно заниматься демонтажом народа. Это можно понять в отношении троцкистки Коллонтай (у нее работа была такая - демонтировать) или честного еврея Леонида (это не его ядро, у него ядро и народ другие), но Вы то куда?
