>>Авторы видят связь между мелкими крестьянкими хозяйствами и экономикой СССР?>
>
>В том-то и дело. Пример перед носом - Китай проводил реформу прямо по теории Чаянова. Об этом говорил директор Ин-та Дальнего Востока на встрече с послом Китая. Китайцы, как при аграрном перенаселении, работают, дешево продавая свои товары ("низкого качества", но с высоким индексом качество/цена). Этого им хватает, чтобы жить и даже развивать страну. А устрой в Китае настоящий капитализм, ничего бы не вышло.
Так то в Китае. Мелкие хозяйства, местная промышленность... Но это не значит, что для Россиии эти же рецепты подошли бы.
Если говорить о том, "как в Китае", у нас до революции тоже были подобные идеи. Развивать местную, в том числе кустарную, промышленность, давать таким образом заработать членам крестьянской общины и повысить уровень жизни деревни. Земства вот тоже этим занимались, у них было целое направление деятельности: развитие кустарных промыслов. А со временем предполагалось создавать уже местные промышленные предприятия и т.д.
А что касается "устроить настоящий капитализм", так я, между прочим, не агитирую именно за капитализм в России. Просто не вижу перспективы описанного авторами проекта (про крестьянское хозяйство). Это же не единственная возможность избежать капитализма:)
