>>>Вот исходя из производственных потребностей и выносите суждения. А цена вложений не должна иметь значения, не так ли?
>>
>> Если эта цена адекватно соотвесттвует потраченному труду в человеко-часах и потребленным ресурсам - в тоннах и киловат-часах- отчего же не должна?
>
>Вот и складывайте человеко-часы с тоннами и киловатт-часами. На результат, наверное, будет забавно посмотреть :)
Приятно посмотреть на другой результат, когда складывают нескладываемое, переводя в деньги. А про натуральные показатели вовсе забывают. Деньги складывайте с деньгами, тонны с тонныами, человеко-часы с человеко-часами. Или это Вам непонятно? Что и то и то нужно складывать, а не только деньги?
>>>А то так можно и до того договориться, что в экономике решения должны приниматься из соображений выгодности и экономической эффективности.
>
>>Так совершенно очевидно, что частные компании этот проект финансировать не будут, так как он не дает быстрой прибыли.
>
>Конечно, не будут. Потому что проекты финансируются не исполнителями, а банками. А банки, если получат надлежащие гарантии, под вменяемый процент что хочешь профинансируют.
Это к чему? Гарантии все равно будет давать только государство.
>>Государство же его вряд ли потянет, так как просто не доберет налогов в кризис.
>
>Нормальное капиталистическое государство в кризис наращивает расходы на вложения в инфраструктуру, несмотря на нехватку доходов. Дефицит покрывают за счет займов, которые вернут потом, в период роста. Это только путинское государство предпочитает инвестировать за границу, хоть рост, хоть кризис, хоть есть доходы, хоть нет их...
А почему тогда в нормальном капиталистическом государстве наступает кризис, не подлскажете?
>Так как, готовы подписаться под тезисом, что в экономике решения должны приниматься из соображений выгодности и экономической эффективности? Или все же отвергаете его?
