>>Это упражнение делают школьники в российских школах. Оно настолько тривиально, насколько же не имеет отношения к советской действительности.
>
>Докажите, что не имеет.
Чего доказывать? Что общественная система не вмещается в плоскость цена-количество, на которой стоит одна единственная точка?
>Неправда. Все небрежные формулировки я давно уточнил (хотя стоит ли ради солидаристов стараться?). Занимаюсь я не манипуляцией, а просветительской деятельностью.
Это именно манипуляция, выдавать модель спроса-предложения за "анализ проблемы очередей".
У Вас даже очередей в модели нет.
Формулировки Вы так и не уточнили, хотя Вам было указано на грубые неточности.
>Я считаю свою модель, объясняющую снижение благосостояние советских людей от назначения неравновесно низкой цены, и эта модель адекватно описывает реальность.
Какую реальность? Реальность точки в двухмерном пространстве?
>Да, я и сам порой не пойму. Просветительский порыв, видимо. Нет сил смотреть на цитаты про то, как железные дороги положение крестьян ухудшали.
Скромнее надо быть. А то бы не выставляли график спроса и предложения из второй главы какого-нибуль МакКоннелла за "анализ проблемы очередей" в СССР.
> У меня рассматривается снижение благосостояния при неизменном количестве из-за назначения неравновесно низкой цены.
Вы противоречите себе же. Какая может быть модель из одной единственной точки? Где у Вас проблема?
> В теории монополистического благосостояния рассматривается вариация благосостояния при изменении количества при равновесной цене, соответствующей тому или иному количеству.
Т.е. Вы признали, что для монополистических отраслей директивное ценнобразование приводит к росту благосостояния. Прекрасно.
