>>4. С начала 70-х годов главным направлением холодной войны стал подрыв именно национально-государственной конструкции СССР. Атаки на социальный и политический строй велись больше для маскировки. Изменение доктрины было просоветской верхушкой КПСС и государства не понято. Во многом из-за ее индоктринирования марксизмом, вся концепция этничности которого была фундаментально ошибочной. Безоружной оказалась и интеллигенция в целом – за исключением той ее части, которая пошла в услужение к конструктивистам ЦРУ.
>Я бы сказал что сначала 70-х (а точнее с победы Брежнева) главное направление холодной войны одержало существенную победу в подмене революционной идеи на национальную.
Если вы правы, тогда это движение к замене революционной идеи на национальную победило еще в 1921 году, после окончания Гражданской с развитием концепции социализма в одной стране и НЭПа. Или же в 1927 году после высылки Троцкого. Или же в 1939 году с установлением диктатуры Сталина и окончательным подавлением революционного-радикального течения в большевизме. Или же в 1941 году, когда Сталин призвал к защите Родины и воззвал к теням Кутузова и Суворова.
Национальная идея не противоречит идее революционной. Более того, они могут и совпадать. Все зависит от точки зрения. Есть национализм социалистический, есть национализм евразийский, а есть национализм по товарищу А.Б., Ниткину и Iva - консервативно-либеральный.
//При Хрущеве СССР еще оставался кое-как передовым отрядом строительства социализма в мире,//
И при Брежневе оставался.
//при Брежневе живущие в СССР прочувствовали наконец свою "национальную государственность", стали наконец русскими, которые против американцев. Это и было стратегическое поражение страны. Верхушка КПСС как и рядовые ее члены из-за постоянного воинственного настроя (вызванного холодной войной) так и не заметили этой хитрой подмены - до сих пор не заметили.//
И Кара-Мурза ее не заметил и КПРФ...не много ли берете на себя? Все были так-таки вот слепые и ничего не замечали?
//А марксизма они и не знали, а если и знали, то забыли.//
Скажем так, марксизм сильно деформировался. Но если бы у них в руках был марксизм ХIX века, он бы им не помог. Скорее напротив. Что же касается Грамши и этой ветви, то на ней как раз было преодоление марксизма, а не развитие, выход за рамки.
//Вот и стали мы русскими, а строить с такой идеологией можно только феодализм или капитализм.//
А раньше в СССР люди какими были? Советскими? А этническая принадлежность разве меняется от идеи? Вот были бы французы французами, а стали бы коммунистами? Вы сами ничего не чувствуете? То есть русскими надо было перестать быть, чтоб коммунизм построить? И как, Троцкому удалось коммунизм построить? Ничуть, ему даже социализм строить не дали. А вот сталинцы кое-каких результатов добились.
//Но как не садитесь, а в музыканты не годитесь - капитализмов хороших не бывает, они все в конце концов к одному сводятся.//
При Брежневе происходило усиленное строительство капитализма? Что у нас сейчас - капитализм? Или феодализм? Ни то, ни другое. То, что называют "периферийным капитализмом" совсем не значит, что мы построили капитализм, это значит, что мы являемся периферией ЧУЖОГО капитализма.
