|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
21.06.2006 17:08:36
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Либерализм;
|
|
Откуда вообще взялась эта позорная мысль, что технологии создает бизнес?
как не из того же "экономикса"?
>вообще говоря это всего лишь con - current, сиречь "сонаправленный". Соревнования никто, замептим, не обещает. В англоязычной литературе, впрочем, употребляется как concurrency, так и competition, таки да.
>Никакой логнической необходимости в слеедовнии соревнования из конкуренциии НЕТ. Она не обязана быть. это предмет веры. Она может быть, но не обязана.
>Пример с бензоколонками, котгорые в числе на погонный метр любого шоссе растут практически линейно лет пять, я уже приводил. Конкуренция, но цены на бензин. СОГЛАСОВАННО растут. Братва растет, и кушать все хотят. Вот и вся любовь. То же самое с продуктовыми магазинчиками.
>Сначала это было только с маленькими магазинчиками, теперь и большие поняли в чем фишка. В моем Троицке сферы влияния, поделенные между самохвалом и пятерочкой были разделены простанственно (в удаленных микрорайонах) недолго. Теперь на опять таки небольшом пятачке в одном нашем микроайоне через "площадь" от самохвала будет копейка.
>Всякие рю-баювары, НЕ СЕКУНДЫ не сомневаюсь, не поставят и копейки, что ЦЕНЫ УПАДУТ. Это не их стиль. Практика реальной жизни - не для защитников либеральных ценностей.
>Глупо было бы отрицать, что СУЩЕСТВУЮТ примеры (причем все не у нас, на Западе) даже в огромных количествах, когда конкуренция ПРИВОДИЛА к снижению цен, улуччшению качества. Но никто не доказал что это ФАКТИЧЕСКИЙ, ЭМПИРИЧЕСКИЙ закон природы. Это ИДЕОЛОГИЯ, предмет ВЕРЫ.
>Нормальный человек (не говорю даже про "исследовтеля") минимально способный критически рассуждать, пришел бы к честному выводу, что мы НЕ ШИБКО понимаем, когда именно concurrency превращается в competition (true, fair competition :).
>На Западе этого, РАЗУМЕЕТСЯ не понимают, по той простой причине, что у них concurrency возникла сама по себе, ее никто на насаждал выстрелами танком кантемировской дивизии. Просто все растет из зародыша. Торговали маленькие купцы, которые естесственным путем вырослди в больших, строились МАЛЕНЬКИЕ ( и потому многочисленные!) заводики - мануфактуры, которые, опять же, естесственным путем выросли в большие.
>В России этого тем более никто не может понимать, потому что некому было думать. Сначала (и при царском "капитализме" в том числе) все КОПИРОВАЛИ, причем сразу в укрупненном масшатебе и всегда за счет казны. ВСЕГДА. Откуда берется "соревновательность", в принципе не могли узреть, потому всегда ДОГОНЯЛИ впереди идущий Запад РАСШИРЕННЫМ КОПИРОВАНИЕМ технологических схем.
>Когда же пришла перестройка, надо было бабо рубить, а не теорию разводить. Списать идеологические ЗАКЛИНАНИЯ из эконормикса, назвать это "теорией" - и вперед.
>Здравый смысл говорит,Ю, Ючто конкуренция существует, в основном, только на НАЧАЛЬНОМ этапе развития чего бы то ни было. Колда зародышей "нового" много. Так растут елочки.
>Отсбда простой вывод -- частная собственность оправдана толкьо тогда когда нужно СОЗДАТЬ новые технологии. Государсто, в самом деле, неэффективно и негибко, когда нужно что-то ПРИДУМАТЬ. Когда технологии отработаны, НЕ ВОРУЕТ, а честно выполнякет задачу ТОЛЬКО госпредприятие, работающее по плану.
>Инновационный венчурный бизнес -- вот ЕДИНСТВЕННАЯ законная ниша для "конкуренции" и частного бизнеса. Все остальные урки.
Ну на что это вообще похоже? Инновационные технологии создаются из жадности? Вам самим-то не стыдно так думать? Все новое, все творческие порывы делаются только ДАРОМ, а бизнес с его жаждой наживы и конкуренции по принципу "падающего подтолкни" - такая же рутина, как и план. Только более затратная. Если б не было творческих людей, способных даром отдавать свое вдохновение - весь этот бизнес был бы банальным грабежом соседей в соседней пещере.