|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
05.07.2006 13:40:01
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Либерализм;
|
|
Все совсем не так просто
>Существуют многочисленные примеры, когда изобретения производились по нескольку раз.
>Например, в Греции чего только не было, говорят, даже паровой двигатель ими был
>практически создан. Так в чем проблема? Почему многие изобретения, например, у
>многочисленных русских кулибиных, не были востребованы, хотя польза от них была бы
>несомненна? А китайские изобретатели и ученые не обгоняли европейцев на века? Или не было
>потребности у общества? Была, большая часть общества перебивалась с хлеба (риса) на воду.
Вы в этом уверены? Большая часть общества стала перебиваться на хлеб и воду или вовсе без хлеба именно с внедрением капитализма в общественные отношения. До этого - никому не приходило в голову лишать людей законного права добывать свой хлеб, пользуясь своей долей земли или пастбищ. Есть данные, что в той же Германии до реформации душевое потребление мяса превышало 100 кг. на человека в год в среднем.
>Но не было ОРГАНИЗАТОРА, который бы взял на себя труд и ответственность раскрутить
>изобретение до широкого его применения, попытаться выжать из изобретения всю возможную
>пользу для общества.
Этот организатор - тоже это делал даром. Если иметь в виду продуктивную деятельность. Об этом еще Кейнс писал. Или организаторами являлись ростовщики и банкиры?
>Капиталистов можно в чем угодно обвинить, только не в нежелании получения прибыли, и
>перспектива оказаться первыми в тех прогрессе обещает в будущем славную прибыль.
Тогда нужно дать объяснения, почему желание получить прибыль привело в России к развалу промышленности, и прежде всего высокотехнологичной. Ответ дан давно. Если за внешней рутиной получения прибыли не кроется религиозного порыва и вдохновения - то вся пресловутая кап. орпганизация сводится к простому грабежу, что новорусские капиталисты прекрасно продемонстрировали, а теперь начинают демонстрировать капиталисты западные. На Западе давно уже не делается никаких крупных открытий и прорывов - не считать же такими прорывами информационные технологии порабощения масс, инициированные гигантскими расходами Пентагона ( до 25 млрд. долларов в год) выделяемыми государством на эти программы в годы противостояния с СССР.
Поэтому
>патентное право для капиталиста одна из священных коров. Так что именно капиталисты на
>Западе двигали технологию, были первопроходцами прогресса.
Технологии двигали технологи, инженеры, ученые. Организаторами двигал точно такой же творческий интерес и религиозный порыв создания нового, а вовсе не простая жажда прибыли.
>И гос траты сегодняшних кап
>стран на фундаментальные исследования тратятся не по <требованию широких масс трудящихся>,
>а по требованию все тех же капиталистов, боящихся отстать друг от друга в технологической
>гонке.
В современных кап. странах проводится идеологическая политика дерегуляции экономики. Пресловутое социальное государство - это продукт творческого соревнования двух систем, а вовсе не жажды капиталистической наживы. Сейчас социальное государство на Западе сворачивается.
>Была бы наука на Западе без капиталистов? Была бы, но не столько ученым платили бы,
И что с того? Да и сколько сейчас там платят ученым? Это вполне сопоставимо с тем, что платили в СССР. Что такое 3000 долларов в месяц? Настоящие ученые же работают не за плату - если им плптят достаточно, чтобы жить в квартире, растить детей, давать им образование. Глупо считать, что если ученый имеет одну квартиру, то он равботает хуже, чем когда он имеет две квартиры и три машины.
для
>этого нужен кто-то очень заинтересованный, именно им и является могущественный капиталист,
>борющийся с капиталистами из других регионов. Возможны ли иные способы интенсификации
>науки?
Науку не интенсифицируешь личным авто для ученого, его жены и детей. И тому подобными вещами.
>Возможны, например, сталинские соколы есть результат ответа на вызов Запада,
>который и был для СССР и движущей пружиной-ускорителем, и источником технологий (Сталин -
><иначе сомнут>). Было бы это возможно без <вызова Запада>? Очень сомневаюсь, может,
>возобладало бы мнение - зачем нам прогресс такой ценой, главное не навредить духовному
>развитию человека, опять же - птичек жалко. Нет ничего сладостней для уха бюрократа - тихо
>едешь, дольше будешь.
Т.е. Вы считаете, что если бы не было вызова Запада, то атомную бомбу все равно следовало бы делать? Прогресс такой ценой действительно не нужен. И птичек и человека действительно жалко.
>PS. У Покровского Станислава есть своя гипотеза о развитии технологий, только как она
>вписывается в бурное развитие технологий 19-20-го века не совсем понятно.