|
|
От
|
Наталия
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
26.04.2001 19:18:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Уважаемые собеседники!
Не скажу, что было очень интересно у вас в гостях. Ваша единая позиция достаточно известна и достаточно проста. Все это мы уже проходили...К сожалению, я не услыщала здесь ни одной свежей мысли о том. как сделать школу ЛУЧШЕ, по сравнению с той, что у нас была. Какая у нас была, я знаю лучше большинства из вас. потому что вы говорите с позицей тех, кто учился, а я еще и с позиции тех, кто учил. Ваш подход к тонкой проблеме школы представляется мне грубым и прямолинейным и беспощадным. Вы не понимаете главного: отстаивая старую школу вы как раз и отстаиваете производство так называемого "быдла" и "серой массы", потому что исключаете важнейший момент УНИКАЛЬНОСТИ каждого человека и пренебрегаете особенностями детского мира. Ваши методы - заставлять, подвергать насилию :"Не умеешь - научим, не хочешь- заставим" Жизнь гораздо сложнее этой примитивной формулировки. Я прощаюсь с вами на этом, потому что дискуссия и так слишком затянулась, и раздались уже недовольные голоса. В заключение - еще один фрагмент с "Русского мира".
Давать ВСЕМ детям как можно более высокое по своему уровню образование - мечта
прекрасная. Однако она требует самого тонкого воплощения, а именно -
индивидуального обучения. Посадить в одну группу самых разных детей и давать им
самое высокое образование всем сразу одним и тем же способом - это неисправимый
вред, который наносится большей части этих детей. Слава Богу, этого не делала даже
советская школа. В советской школе ориентировались не на сильного, а на среднего
ученика, самого заурядного по своим способностям. Именно поэтому я и говорю о том,
что одаренные дети в этой школе недополучали нагрузки для развития своих
способностей. Они все это делали легко, и часто способности их в конце концов
пропадали без должного труда. Слабые же ученики, обладавшие меньшими
способностями к абстрактному мышлению, худшей памятью, совсем плохой
механической памятью, на которой строилось все обучение, в школе просто
становились невротиками. Они очень рано чувствовали свою недостаточность, росли в
обстановке вечного недовольства ими родителей и учителей, теряли веру в себя,
зажимались и закрепощались и так и оставались вечными троечниками на всю жизнь. И
ТАКИХ В СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ БЫЛО БОЛЬШИНСТВО. Класс из 35 человек имел в
самом лучшем случае 10-12 так называемых "ударников", то есть тех, кто был оценен на
5 и 4. Иначе говоря, хорошо справлялся с программами. Это в самом ЛУЧШЕМ случае.
А чаще всего таковых было 6-8 человек. ВСЕ остальные были ТРОЕЧНИКАМИ, они с
самого раннего детства уясняли себе, что они троечники, не способные к математике,
физике, химии или физкультуре. А среди них обязательно были ребята с амбициями и
гордостью. Их самолюбие ущемлялось ежедневно по многу раз. Школу они ненавидели.
И таких было БОЛЬШИНСТВО. Вот что значит "давать ВСЕМ детям ОДИНАКОВО
высокий уровень образования". Черт с ним, с образованием, если мы имеем такие
колоссальные потери в ЛИЧНОСТНОМ, ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ плане. У меня в моей
учительской жизни есть одна большая гордость для себя самой. В одном из классов
училась девочка, которая не способна была к учебе СОВЕРШЕННО. Она не могла
освоить ни математику, ни русский язык. Не могла понять, когда надо писать слова с
большой буквы, а когда с маленькой. Эта девочка была притчей во языцех для ВСЕХ
учителей, кто с ней работал. Говорили о необходимости определить ее в школу для
дефективных детей. Она была белобрысая и невзрачная и сидела всегда, не поднимая
головы, согнувшись в три погибели за своей партой. Я всегда учила своих учеников
художественному чтению стихов, потому что сама любила это дело. И в педагогическом
плане это имеет свое значение, ну, это уже специальные вопросы, только для
профессионалов. Так вот однажды в пятом классе я что-то услышала в голосе этой
Люды. Какие-то нотки при чтении чего-то, кажется, лермонтовского "Паруса", заставили
меня пристально на нее посмотреть. И я стала эксплуатировать ее чтение. Она вся
сидела в своих двойках, но как только нужно было читать, по-школьному говоря,
"выразительно", я вытаскивала ее и намеренно ВЫДЕЛЯЛА ее среди всех. В 7 классе
эту Люду было не узнать. Она по-прежнему оставалась совершенно невосприимчивой к
наукам, но читала стихи, как Ермолова. Я ее таскала по олимпиадам и о ней узнал весь
район. А в школе ВСЕ знали, что у нее просто прирожденный драматический талант. А
какая красавица стала! Выпрямилась, глову подняла, какой низкий. богатый голос
обнаружился вдруг, какая уверенность появилась в движениях! И оценки ее стали не так
волновать, и учителя к ней стали иначе относиться. А потом новое открытие:
учительница по домоводству организовала выставку ее рукодельных работ. Когда
тетеньки-учительницы зашли в эти классы, просто почувствовали себя ничтожными
крюкоруками рядом с этой Людой. Девчонка так раскрылась в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ
сфере ! Но самое главное - подняла наконец-то голову от своей парты и обрела
уверенность в себе. И я этим горжусь. А ВЫСОКИЙ ДЛЯ ВСЕХ УРОВЕНЬ
ОБРАЗОВАНИЯ буквально уничтожал ее "Я". И уничтожил бы совсем, если бы я не
услышала тогда в пятом классе какие-то намеки на ее возможности. И запросто можно
было не вслушиваться. И пусть у ребенка не будет вообще никаких талантов. Но пусть
он при этом не чувствует своей беспомощности и ущербности на фоне тех, кто щелкает
задачки, как орешки, поражает своими физическими или химическими познаниями. Пусть
он потихоньку учит в доступной ему форме азы физики и математики, но не чувствует
ПОСТОЯННОГО УНИЖЕНИЯ на фоне более способных и преуспевающих в науках.
ТОлько так из него может вырати свободный и уверенный в себе человек. И БОГ С
НЕЙ, С МАТЕМАТИКОЙ! Так что вы меня просто возмутили этими вашими речами о
благе ОДИНАКОВОГО образования для всех. Это не благо - это зло. Я могла бы
привести вам массу аргументов в пользу этого утверждения, но человеку, не знающему
эту среду изнутри, не учитывающему детской психологии, приводить их бесполезно.