|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
27.04.2001 14:26:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
О сторонниках социал-дарвинизма
Привет!
>Доброе время суток,
>>Не скажу, что было очень интересно у вас в гостях. Ваша единая позиция достаточно известна и достаточно проста. Все это мы уже проходили...
>
>У меня некоторое дежавю. Примерно так же на Военно-Историческом форуме говорят "резунисты"(поклонники В.Суворова), радужные представления которых разрушают недрогнувшей рукой злые аборигены.
Разделяя ваше мнение о г-же Училке, хотелось бы прояснить следующий вопрос
>Я являюсь убежденным сторонником социал-дарвинизма и утверждаю, что только стресс, отрицательные эмоции подвигают людей что-то сделать.
Если вторая часть фразы - просто не соответствует действительности (помните, Резуна ругали за слово "только" когда он говорил 'только в СССР были плавающие танки, тяжелые танки, и т.д. и т.п.' - а теперь сами подставляетесь :) - подвигает людей что-то сделать и в том числе ощущение успеха, вдохновение, 'На крыльях вдохновения' и т.д.), то
относительно первой части фразы - а как вы понимаете социал-дарвинизм?
Есть у меня ощущение, что от
"самой необходимости отрицательных эмоций для процесса обучения" до социал-дарвинизма далековато...
Может, наговариваете на себя? :)
Вот кстати определение из БСЭ.
Социальный дарвинизм, идейное течение в буржуазном обществоведении конца 19 — начала 20 вв., которому свойственно сведение закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существованиеи выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни.
Наиболее ранним предшественником С. д. явился Т. Мальтус, а непосредственным его инициатором — Г. Спенсер. С. д. чрезвычайно разнороден. Среди его представителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У. Самнер)и его противники (итал. социологи М. А. Ваккаро, Э. Ферри); буржуазные реформисты (амер. социолог А. Смолл) и консерваторы, отстаивавшие необходимость стихийности в общественном развитии (Спенсер, Самнер). Некоторые, наиболее реакционные варианты С. д. тесно связаны с расизмом (концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции), другие — с психологическим направлением в социологии (например, англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер, Смолл). Биологизация общественных процессов осуществлялась в С. д. в различной форме. Нем. социологи Ф. Шальмайер и Г. Мацат непосредственно выводили свои концепции из принципов биологической эволюции. Др. социальные дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существование среди животных, с одной стороны, и среди людей — с другой (Ваккаро). Наконец, у третьей категории социальных дарвинистов биологизация общественных процессов проявилась в подчёркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей и в результате их стремления к господству (концепция австр. социолога и юриста Л. Гумпловича).
С. д. в известной мере обосновывал связь биологических и социальных процессов и в противовес теориям, рассматривавшим общество как гармоническое целое, подчёркивал конфликтный и противоречивый характер общественного развития. В работах некоторых социальных дарвинистов исследовались определённые стороны жизни первобытных обществ, роль социальных норм и обычаев в регулировании поведения человека. Однако основополагающие принципы С. д. несостоятельны. Основные теоретические пороки С. д.: натурализм в истолковании общественых явлений, отрицание их специфичности и связанный с этим редукционизм, т. е. сведение общественных закономерностей к биологическим. Вульгарная трактовка эволюционной теории приводит социальных дарвинистов к односторонней и превратной оценке роли социальных конфликтов, которые рассматриваются как «естественные», вечные и неустранимые, вне их связи с антагонистическими социальными отношениями. Наиболее реакционные варианты С. д. служили идейным обоснованием классового господства буржуазии, милитаризма и экспансионизма во внешней политике.
Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Дарвинизм и марксизм, Хар., 1923; Кон И. О., Позитивизм в социологии, Л,, 1964; Hofstadter R., Social darwinism in american thought, rev. ed., N. Y., 1959; Rogers J., Darwinism and social darwinism, «Journal of the History of Ideas», 1972, v. 33, № 2.
А. Б. Гофман.
С уважением, Дмитрий Кобзев