Одна сторона подает на развод в 3 раза чаще другой
>>Мужнину зарплату она может иметь только до тех пор, пока остается женой. Развелась - давай как знаешь. Не можешь содержать ребенка - не тащи его из семьи. Думаю это бабам мозги вправит. Когда разведенки станут бомжихами, эта социальная роль быстро утратит привлекательность.
>
>Ярко выраженная уверенность, что в конфликтах всегда повинна одна сторона. Она - "плохая", он - "хороший". Почему не видите, что жизнь сложнее и многообразнее? Потому что сами столкнулись именно с такой ситуацией (или увидели её такой)?
Такая ситуаця случается в три раза чаще, чем противоположная. Но разве виновата тетка? Возьмем аналогичный случай. Жирная свинья Геращенко на Украине публикует на своем сайте, расположенном на сервере НАТО, личные данны писателя Бузины. Через пару дней отморозки Бузину убивают, а потом их отпускают. Виноваты отморозки? Это все равно что обвинить в трагедии хиросимы нейтроны, вызывавшие расщепления ядра, а не огранизацию позаботившуюся о разделении изотопов и создании критической массы.
Государство толкает женщин на разрушение семьи и поощряет это всеми доступными государству способами. В результате разрушается половина семей. в 3 случаях из 4 это делают женщины. Если бы государство могло толкнуть мужчин на разрушение семьи, было бы не лучше. Так же как если бы ядра урана кидались на нейтроны или Бузина озверел бы и начал валить западенских подростков налево и направо.
>>Важно не количество, а качество времени. Мужик научит ребенка быть тружеником и творцом. А разведенка чему научит? Алименты тянуть?
>
>То же самое. Вы не видите роли второй стороны, только роль мужчины. Но мама нужна ребёнку не меньше.
Мама нужно, а разведенка - сомневаюсь.
> Да, отец может, скажем, научить ребёнка плавать,
Отец учит ребенка думать. Это важнее.
> а мать создаст уют, чтобы придя домой он чувствовал себя спокойно
Мама может и создаст уют, а разведенка, разрушившая собственную семью, выкинувшая из дома отца и ведущая паразитический образ жизни на выбиваемые из него приставами "алименты" - нет. Как ребенок может "чувствовать себя спокойно" рядом с монстром, разрушившим его семью?
>>Что за чушь? Мои родители жили как кошка с собакой, но отец был один из лучших инженеров Союза и мы с ним паяли всякое. Даже мыть посуду или чистить картошку пока он готовит ужин было интеллектуальным наслаждением, потому что проходило за увлекательной беседой. Мать же у меня типа хулиганистой комсомолки 20х. Я прекрасно представляю что потерял бы вместе с отцом, не вполне представляю что мог бы получить от мамы и думаю мне бы никак не помешало если бы отец сильно и часто любил какую-нибудь тетку, которая платила бы ему взаимностью.
>
>Ну не все же так... Я полагаю, что не ошибусь если скажу, что большинство детей любят не только отца, но и мать.
Любят. Но это не дает ей права разрушать семью и похищать детей ради выкупа. Если она предала семью никаких прав на детей и их любовь она не имеет.
>>Да сколько бы времени ни уделила. Важно не количество, а качество. Не будет семикласник у развпденки сам рисовать схемы компов и паять их, прогаммировать и т.п. Вырастет никчемной безвольной тряпкой, заточенной быть дойной коровой для бабы. Его самого разведет на алименты такая же и ничего хорошего в его жизни не будет.
>
>Но никто не запрещает отцу видеться с сыном, паять, программировать и пр.
Именно запрещает. Государству нужно использовать ребенка как предлог для финансирования женского "равенства" за счет мужчин. Поэтому государство всегда старается вырвать ребенка из семьи и отдать разведенке. А то ведь можно сказать что и с заключенным в тюрьме тоже "видеться никто не запрещает". Дети в этой преступной схеме - заложники феминистического паразитизма.
> Отец с матерью разводится, а не с сыном.
С сыном его разводит государство, вырывая его из семьи и отдавая разведенке, чтобы оправдать перекачку отцовских денег.
> Правда, Вы написали что-то дикое о встречах раз в неделю. Но ограничивают во встречах, только если есть основания предполагать, что вторая сторона представляет для ребёнка опасность. Скажем пьяница, наркоман и пр. Разве не так?
Не так. Ребенка изымают из семьи как предлог для финансирования разведенки за счет мужика и поощрения ее к разводу. Если ребенок проводит достаточно времени с отцом (порядка 90%) возникает вопрос почему отец должен содержать еще и разведенку. Поэтому государство лишает ребенка возможности проводить время с отцом, оставляя лишь фиговый листок.
Что касается "опасности для ребенка", то даже если участковый застал разведенку пьяную обколотую без трусов, валяющуюся на полу в окружении бутылок и шприцов и из квартиры выгонит троих торопливо застегивающих штаны алкашей, это не повод для суда вернуть ребенка в семью. Ведь государству нужен предлог чтобы грабить "тирана" мужика в пользу свободной фемины. Иначе кирдык женскому "равенству".
>Во-вторых среди известных мне я не видела тех, которые бы препятствовали свиданиям с отцом, но отцы сами
Они же не вам препятствуют. Вот вы и не видите. Я же насмотрелся всякого и наслушался всякого вздора, который сочиняли разведенки кто во что горазд почему мой отец "плохой". Если ребенок уперся, на него стаей налетают. И главное, я что против? Пусть себе разводится если хочет. Дело хозяйское. Просто я хочу жить с отцом. Но это ломает им всю халтуру. Без алиментов развод страшно невыгоден. И в социальном плане нельзя вешать окружающим обычную лапшу что муж "бросил ее с детьми". Я имею все основания полагать что на своих детей эти разведенки обрушивали такой же водопад помоев, как и на меня, чтобы настроить против отцов и гарантировать что не пересохнет ручеек нетрудового дохода.
>>Печальная судьба отца и сына -
>>В разлуке жить и порознь умереть.
>
>Опять та же самая картина, Вы видите правду только одной стороны. Вот если не дают видеть отца и настраивают против него, то детские права попраны. А вот если мать сделать "бомжихой" и оставить ей день на свидания, то ... всё нормально! Она же ведь паразитка, прошмандовка и ...
То она не будет разрушать семью. Не станет паразиткой и прошмандовкой, а останется нормальной женой и материью. Так же как те западенские подростки не стали бы убийцами, если бы Антон Геращенко не опубликовал личные данные Бузины на своем сайте и так же как не было бы хиросимской трагедии, если бы американцы не обогатили уран да не создали критическую массу.
>Но это для Вас она паразитка и предательница. А для него она - мама!
Одно другому не мешает. Мама может стать паразиткой и предательницей. А государство ее к этому подталкивает, гарантируя возможность вести паразитическое существование после предательства.
> И после развода тоже. Вы же совершенно не принимаете этого в расчёт и обосновываете тем, что сами были ребёнком и хотели только к папе. Вы всерьёз уверенны, что все дети должны быть на Вас похожи?
Безусловно. Особенно если хотят сохранить свои семьи. Именно поэтому феминистическое государство детей до 14 лет отдает разведенкам насильно, не спрашивая их мнения. Чтобы не мешали государству ломать свои семьи, оставляя разведенку без возможности паразитировать на отце.
>>Это не наша идиллия. Я никогда никого не разводил. 75% разводов затевают бабы.
>
>Мне просто интересно, откуда такая статистика? Ну, предположим, количество болезней посчитать можно, ибо их при посещении в карту записывают. А вот кто инициатор развода как определить? Нигде не спрашивают, не записывают и ... цифра откуда?
В гугле забанили? Определить легко. Кто подает заявление на развод, а кого вызывают в суд по повестке. Это именно записывают. Инициаторы развода
Брак – это не пожизненное заключение в клетке для двоих.
По оценке специалистов сейчас распадается каждый второй брак. Десять лет назад распадался каждый третий.... В 68% случаев подают на развод женщины (в Москве – 80%). Женщины превалируют в возрасте до 50 лет, особенно при этом активны молодые женщины. http://www.yourltr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=137:2011-09-12-10-02-24&catid=46:2011-09-12-09-02-04&Itemid=91
------------------------ http://tochka-py.ru/
