|
|
От
|
Буслаев
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
28.02.2003 12:32:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Крах СССР;
|
|
Я об этом говорил с самого начала.
"Закон..." мне нравится - на том же уровне, на каком нравится идея вечного двигателя. Да, было бы неплохо, но увы.
>Попытайтесь хоть иногда вникнуть в суть того, что вам говорит оппонент.
>Ведь, когда избиратели голосуют за кандидата - он отнюдь не расточает _конкретных_ обещаний, а если и расточает, то в виде - 'ну, я приложу все силы, буду выступать в думе в поддержку' и т.д.
>Т.е. просит поддержки избирателей на основе _субьективных_ критериев - личной харизмы, пиара и т.д.
>Почему же избирателю нельзя его оценивать по всему комплексу критериев. С избирателем нельзя играть в игры->обманки. Ведь, когда кандидат предлагает сделать рыночную экономику - он говорит _зачем_ он ее хочет >сделать или намекает - для вашего всеобщего благоденствия, уважаемые избиратели. Т.е. обещает _результат_. >Очевидно, достигнуто благоденствие в отношении его или нет может определить каждый конкретный избиратель >на основе как обьективных так и субьективных критериев.
Дмитрий, прежде чем раздавать советы, почему бы не начать следовать им самому ? : ) Иванов говорил о голосовании, ставящем целью оценку действий власти. Я говорил о том же - что идеальный случай, когда избираемый, к примеру, скажет "обещаю, что минимальная зарплата врачей составит столько-то, а буханка белого хлеба весом 0,5 ко будет стоить столько-то" вряд ли произойдёт, а скажет он то, о чём пишете вы: "Буду трудиться для вас не покладая рук". Ну и как его оценивать, когда придёт время ? Надо будет выдвинуть какие-то критерии, сказав себе: "если изменилось то-то и то-то так-то и так-то, значит, человек работал хорошо и достоин поощрения" (к примеру). Но далеко не всякий сумеет определить это самое "то-то и то-то" ! Об этом и говорил Гуревич. Я же к этому прибавлю, что большинство, как показывает практика, будет голосовать своим сытым брюхом и сердцем, а не головой - не задумываясь о том, что будет завтра. Основания утверждать подобное у меня есть. В чём состоят ваши возражения ? В том, что эмоции при оценке тоже можно привлечь ? Я не спорю, пусть, но оценка должна делаться в первую очередь головой !
>Еще раз - я отвергаю ваш тезис, что, если организация действует в соответствии с некоторыми правилами - >это значит, она признает их легитимность.
>Тут могут приниматься в расчет соображения разного плана, например:
>- принцип меньшего зла
>- необходимость обеспечения возможности легальной работы
>- выработанная политика преобразования нелегитимной системы власти в легитимную
Собственно, это я и хотел услышать. Не воспринимайте мои слова как иронию, но действительно хочется понять позицию сторонников (членов) АВН.
>Вот словечко _заведомо_ - требовалось бы обосновать. Или говорите - по моему мнению.
Согласен. Прямых доказательств у меня нет, жизнь не математика.
>Я в ответ скажу - это всего лишь ваша отмазка, чтобы самому не участвовать в работе.
"На все вопросы один ответ, и никакого другого нет" : ) Вы опять переходите на личности вместо обсуждения вопроса. Тот простой довод, что не будет человек никогда заниматься делом, которое, по его мнению, не принесёт результат, вы не рассматриваете ? А работой я занимаюсь, только другой.
>Так в чем дело - создайте свою организацию.
Вы опять-таки даёте советы - а следуете ли им сами ? : ) Как называется организация, созданная лично вами ? : )
Нравится мне или не нравится то, как организована работа АВН... Я не знаю, кака она организована, но из вашего ответа понятно, что не так, как вы предлагаете устроить работу государственного аппарата. Также вы не оспорили мысль, что возможно организовать работу общественного объединения по такому же принципу. Не сказали, что работу АВН невозможно организовать по такому принципу по таким-то причинам. Так и не ответили на вопрос, почему сторонники АВН не хотят проверить свои теории на практике, используя самих себя. А ответили в духе "не нравится - пошёл вон". Что ж, тоже ответ : )
>Жизнеспособность любой организации проверяется по результату. Пока его нет - можно, разумеется, признавать >организацию нежизнеспособной.
Не про организацию я говорил, а про идею организации общества в соответствии с "Законом...". Её я называл нежизнеспособной. А сторонники АВН вместо того, чтобы показать действенность своей идеи на практике, сказать всем: "смотрите, идея работает в жизни" и приобрести сразу множество сторонников, то есть выполнить свою цель (собрать как можно больше людей для проведения референдума для принятия "Закона...") говорят "кто не с нами - тот лентяй, чиж и козёл" или "это ваши отмазки, чтобы не участвовать в работе".