От Буслаев Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев
Дата 12.03.2003 17:50:45 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

В случае победы АВН упрёки бы потеряли смысл

>Вот только проблема - парламент с президентом садятся вместе. Как считаете, не обидно будет депутатам >сидеть в то время, как президент бока будет отлеживать?
Замените слово "президент" на "большую часть правительства" - под правительством условимся понимать президента и парламент - и повторите своё возражение.

>Пример с Левой Троцким показывает, что никто не скроется от карающей руки пролетариата :)
>Новый президент, которому предстоит расхлебывать грехи старого позаботится, чтобы старому жилось не весело.
Пример с Троцким неубедителен. Троцкий был убит не из мести, а потому, что представлял опасность (на мой взгляд). И потом, с Троцким расправлялось мощное государство, и очень не быстро это произошло, и в совсем других условиях... Неубедителен ваш пример.

>Ну так убийца их будет отвечать по закону. Его некому защитить.
В том гипотетическом случае, что я описал, их убийца также будет отвечать по закону - другой страны. И его будет совершенно точно некому защищать. Эти ваши слова - не аргумент.

>Какой такой эксперимент? Я же вам неоднократно уже обьяснял вашу ошибку, а вы, упершись, стоите на своем. >Что тут можно поделать?
Ваши объяснения неубедительны, потому я и стою на своём. Наша беседа относительно проверки действенности "Закона..." свелась к тому, что армия умеет хорошо воевать, частные предприниматели управлять фирмами, а крестьяне - окучивать помидоры. Всё потому, что они подчинены Делу, которое может их поощрить или наказать (по Мухину; в скобках отметим то, что Мухин не обращает внимание на тот момент, что Дело частных фирм противоречит интересам потребителей). Делом правительства считается улучшение жизни народа; правительство, управляющее государством, нужно подчинить Делу и нужно, чтобы Дело могло поощрить или наказать правительство, и для этого нужно принять дополнительную статью Конституции и "Закон..." Где здесь доказана действенность "Закона..." ?

>1.Наказание выбирается из соображений минимальной достаточности
Кстати, о наказаниях. Ваши слова о том, что я напрасно привязался к строгости наказания, противоречат Мухину, на которого вы же и ссылаетесь: "По всей видимости, когда наказанием за плохое управление является смерть, мысли в голове шевелятся живее".

>Стоит вспомнить много народных мудростей по этому поводу - насчет ста вопросов, которые может задавать и >задавать дурак.
Если вы меня считаете дураком - к чему вообще весь разговор ? : )

>Что значит сходный по принципу? Вас не устраивает степень наказания, которая полагается стороннику АВН, >который не привлек двух других сторонников? Тем, что это наказание в настоящее время - моральное?
Не устраивает - не то слово. Я считаю моральное наказание недостаточно эффективным. Но дело не в рядовом стороннике АВН, а в руководстве. Структуры АВН я не знаю, но ВРИО главы АВН есть, его я и называю руководством (одним из представителей руководства, возможно и единственным). Аналогия с "Законом..." будет состоять в том, что будет наказано именно руководство.

>Если он вас не устраивает - почему бы вам не организовать альтернативную структуру, чтобы добиваться цели >вместе?
Какой цели и вместе с кем ?

>На эти ваши упреки я уже достаточно дал обьяснений. Вы продолжаете делать вид, что не поняли?
Нет. Я называю ваши объяснения неубедительными на том основании, что считаю людей более заинтересованными в улучшении именно своей жизни и своих детей-внуков, а не далёких потомков.

>Да хорошо написан. Это доказывает безуспешность ваших попыток выявить какие-то 'недосказанности' в Законе.
Вы называете мои попытки безуспешными на том основании, что "можно прочитать "Закон..." и так, как я считаю правильным". На мой взгляд, это не доказательство безуспешности. Я говорил о том, что закон, допускающий разночтения, плох.