От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Буслаев Ответить по почте
Дата 06.03.2003 12:06:32 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

Ответил на ваши замечания на форуме АВН

Привет!

http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=avn1&p=1

Помещаю на всякий случай вопросы и ответы еще и здесь:

----------------------------------------------------------
1. Начну с главного. Не хотелось бы, чтобы меня считали за провокатора, но задать этот вопрос я должен, тем более что в ВРИО главы АВН Ю. Мухин (если он имеет право себя так называть) об этом говорил. Не отрицает ли АВН насильственных действий ? Я как-то читал в "Дуэли" угрозы Мухина убивать тех, кто будет препятствовать принятию "закона о суде народа над властью". Вы считаете возможным это открыто обсуждать ? Я далеко не уверен, что такие обсуждения не приведут к репрессиям со стороны властей. А этот момент (убийство тех, кто препятствует принятию "Закона") считаю принципиальным. Согласитесь, ситуация двусмысленная - я вроде как вынуждаю вас на опасные высказывания, а сам вроде как в стороне. Если вы не хотите обсуждать силовые действия со стороны АВН, то давайте попросту закруглимся.
2. Главная причина, почему я считаю АВН провокацией. Люди, состоящие в АВН, почему-то хотят проводить референдум при нынешней власти. Это подозрительно по двум причинам. Первая - это то, что они тем самым признают легитимность нынешней власти и конституции. Слова о том, что целью АВН не ставится определять эту легитимность, ничего не значат - АВН признаёт легитимность власти своими действиями. Вторая - та, что АВН не стремится взять власть в свои руки, дать возможность прозреть оболваненной части населения (той, которую вы сами называете "обманутой"), а потом уже проводить референдум по принятию закона. То есть сперва донести идею до народа, а потом дать ему решать, нужна ему эта идея или нет.
3. Касательно самой идеи. АВН рисует очередную утопию, вроде "Города солнца". То есть ошивается принципиально, идеализируя людей. Всё было бы хорошо, если б все люди были свободны в своих суждениях, образованы, умны, умели думать и принимать ответственные решения. Но люди-то бывают разные, и, как показывает практика, зачастую голосуют вопреки своим интересам.
4. Момент, который я считаю принципиально ошибочным в "Законе..." Не учтён возмодный конфликт между интересами нынешнего поколения и поколений будущих. В интересах нынешнего поколения получить долю от продажи сырья - чем больше продадим, тем лучше, жирней поживём. И это прямо противоречит интересам будущих поколений. Возражений относительно того, что я неверно сужу об интересах нынешнего поколения, я не приму - в своё время это поколение приветствовало разрушение государства взамен даже не кусок пирога, а обещание оного. Значит, у меня нет оснований считать, что за 11 лет это поколение поумнело.
Цитирую вас: "Учитывать интересы будущих поколений будет президент и федеральное собрание, ответственное перед народом. То, что оно этим займется гарантируется возможностью привлечения его к ответу по итогам правления в будущем."
Это противоречит логике: судить-то правительство будут не будущие поколения, а нынешнее. И потом, вы опять-таки не даёте ответа на вопрос, как быть, если интересы поколений противоречат друг другу.
5. Вы ушли от обсуждения сложного момента: "Когда власть отменит референдум как таковой - встанет вопрос о других способах передать власть народу". А почему АВН не ставит этот вопрос сейчас ? Что АВН намеревается делать, если власть не отменит референдум, а попросту сделает его практически нереализуемым, скажем, изменит закон о референдуме так: "Референдум проводится только в том случае, если за его проведение высказались 99% населения" ? Где граница, за которой АВН готова переступить действующие законы ? Повторяю, этот вопрос напрямую связан с п.1.
6. "АВН так не считает. Как раз сторонники АВН не дадут фальсифицировать его итоги, заставив власть опубликовать протоколы выборов по всем участкам". Каким образом сторонники АВН могут и намерены заставить власть что-то сделать ? Где были сторонник АВН во время предыдущих референдумов ? Почему, обладая возможностью заставить власть что-то опубликовать, сторонники АВН до сих пор не заставили эту власть опубликовать собственные идеи ?
7. "Потому что чижи и т.д. - и есть народ, и другого не будет. Чтобы власть принадлежала народу - он должен иметь возможность наказывать высших депутатов по итогам работы". Дмитрий, вы признаёте народ "чижами" и собраетесь передать "чижам" власть. Сдаётся, что здесь вы либо погорячились, либо что-то у вас не сходится. Мне тут видится острейшая "некогерентность мышления" по терминологии Кара-Мурзы.
8. Относительно моих "поправок", которые вы не принимаете. Дмитрий, мои слова не имеет смысла рассматривать как поправки, потому что я не принимаю закон в принципе, поскольку убеждён в том, что он нереализуем и в самой разумности такого закона. Но что хочется отметить: если закон допускает множество прочтений и толкований, то это плохой закон, это т осамое дышло, которое можно поворачивать так, как хочется.
Вот несколько моментов:
а) "Дело в том, что защитой недееспособных граждан занимаются лица, их опекающие". С чего вы взяли ? Мало примеров убийств с целью получения наследства ? На каком основании вы перекладываете ответственность с государства на частных лиц ? Что делать, если таковых лиц попросту нет ? "Если в результате правления президента недееспособные граждане понесут ущерб (дети, умалишенные и т.д.), избиратели, которые с ними связаны - проголосуют за наказание президента". А если избирателям такие действия будут выгодны, или _очень_ выгодны, как они проголосуют ? Все эти моменты в вашем проекте "Закона..." не учтены, значит, он попросту неграмотно составлен.
б) "Вы неправомерно решили, что в скобках дается _определение_ термина население, тогда как там дается _уточнение_ этого термина. Т.е. в первом случае под населением понимается его часть (ныне живущие дееспособные граждане), а во втором - все население в целом. Такая трактовка возможна". Видите, вы, ещё не приняв закон, уже начинаете трактовать его так, как вам нравится. Это можно делать, если к закону выпущен соответствующий комментарий. Есть ли таковой у АВН ?
в) Цитирую себя: "Кем объявляются Президент и депутаты, если в результате референдума вынесено решение "без последствий" ?" Ваш ответ: "Не обьявляются ни преступниками, ни героями. Что тут неясного?" Напоминаю, что в проекте "Закона..." написано чёрным по белому: "По результатам правления... объявляются либо преступниками, либо героями". Так объявляются или не объявляются ? Дмитрий, так законы не пишутся.
г) Цитирую себя: "Каким образом в законе учитываются неизбежные погрешности подсчёта ?" Ваш ответ: "Так же, как при обычных выборах. Я не вижу тут какой-либо проблемы". Вы не видите проблемы в том, что из-за ошибки подсчёта могут сесть в тюрьму много людей, действовавших в интересах народа. Правда, я исхожу из предположения, что народ не всегда голосует согласно своим интересам и даже не всегда чётко их осознаёт
----------------------------------------------------------

Ответы и разьяснения:

0.Не забывайте, что то, что я говорю ниже – мое мнение о целях, задачах, тактике АВН.

1.Мне нечего добавить к словам Мухина. Насильственные действия АВН считает возможным использовать только в рамках закона, конкретно, в рамках ст.39 УК РФ “Крайняя необходимость”. В соответствии с этой статьей, если исчерпаны все другие способы воздействия (обращения в суд, публикации в прессе, жалобы по инстанциям), действия, которые совершены для предотвращения общественно опасных деяний (фальсификация выборов, ограничение права участия в референдуме и т.д.) не будут считаться преступлениями, хотя и подпадают под описанные в УК.

2.Действия АВН в рамках Конституции направлены на то, чтобы сделать ее более легитимной, в том числе добавлением легитимной статьи 138, которая будет принята всенародным референдумом. Т.е., если есть мирный, законный способ преобразовать нелегитимную Конституцию в легитимную – им следует пользоваться, по крайней мере, до того момента, когда такой способ станет невозможным.
>Слова о том, что целью АВН не ставится определять эту легитимность, ничего не значат >- АВН признаёт легитимность власти своими действиями.
Легитимность необязательно признается ‘по факту’, когда кто-то действует в соответствии с нелегитимным законом. Скажем, даже в принятой народом новой Конституции обязательно будут статьи, совпадающие по смыслу со статьями в действующей Конституции. Скажем, статья 123, утверждающая норму, что разбирательство во всех судах – открытое, скорее всего, будет перенесена в новую Конституцию. Следовательно, если сейчас некая организация требует соблюдения указанной статьи – это не означает, что она тем самым признает легитимность действующей Конституции.
>Вторая - та, что АВН не стремится взять власть в свои руки, дать возможность прозреть >оболваненной части населения (той, которую вы сами называете "обманутой"), а потом >уже проводить референдум по принятию закона. То есть сперва донести идею до народа, >а потом дать ему решать, нужна ему эта идея или нет.
АВН именно и занимается тем, что вы назвали “ сперва донести идею до народа, а потом дать ему решать, нужна ему эта идея или нет.” То, что АВН не идет сама во власть – наоборот, свидетельствует о том, что намерения АВН чисты и свободны от корысти, провокации и т.д. Закон АВН сформулирован просто и понятно для любого человека, поэтому специальная пропаганда его не нужна. Нужна пропаганда идеи ответственности власти – как общенациональной обьединяющей идеи для России. АВН сосредоточивается на пропаганде закона и идеи для привлечения сторонников в свои ряды.


3.Как раз наоборот, АВН не идеализирует людей. Согласно идее об ответственности, от людей не требуется принимать решений по вопросам, в которых они некомпетентны – оценке программ лидеров, степени их профессионализма и т.д., а только по вопросу, в котором каждый человек является самым компетентным – вопросу оценки динамики улучшения-ухудшения его собственной жизни.

4.Учет интересов будущих поколений осуществляется несколькими путями
- выбором честного, умного и мужественного президента и депутатов, которые будут заботиться не только о сегодняшнем населении, но и о будущих поколениях
- тем, что срока давности по закону не предусмотрено. Даже спустя два и более поколений президент может по вновь открывшимся обстоятельствам привлечен к ответственности и наказан вновь. Скажем, В.М.Молотов оставался жив практически в течение двух поколений (50лет) после ухода от власти. Согласно закону он мог бы быть привлечен к ответственности.

5.Если власть отменит саму возможность проведения референдума – это особо тяжкое преступление против государственного строя – насильственное удержание власти (ст.278). Изменять гл.1 Конституции (ст.3) Федеральное Собрание и тем более президент не полномочно. Следовательно, практически любые действия, в том числе насильственные, будут являться законными в соотв. со ст.39 УК РФ.
Если действиями власти право на референдум будет практически низложено – встанет вопрос о смене тактики борьбы за проведение такого референдума. Возможно, придется вести борьбу за отмену ущемляющих право народа на референдум законов. Способы этой борьбы АВН будет определять в каждом конкретном случае. Сейчас закон о референдуме, даже с изменениями, не препятствует АВН в достижении цели.
В том или ином случае для обеспечения возможности борьбы необходимо собрать 20-50 тысяч сторонников.

6.Заставить власть исполнять собственные законы сторонники АВН планируют любыми законными действиями (в том числе действиями в рамках крайней необходимости).
До настоящего момента, ввиду отсутствия необходимого числа бойцов (20-50 тыс.) АВН не обладает возможностями заставить власть соблюдать свои собственные законы, в частности, опубликовать итоги выборов по всем участкам.

7.Я не признаю народ “чижами”, я лишь отмечаю, что большая часть народа – политически нейтральна, следует установкам, внедряемым в ее сознание лидерами. От того, кто будет лидером народа – чижи или Люди и зависит поведение основной массы людей. А чтобы лидер имел моральное право давать свой пример людям – он должен иметь мужество подвергнуть себя их суду.

8.Закон не допускает множества прочтений и толкований, по крайней мере, не большее, чем любой другой закон, в том числе Конституция. Соответственно, идеальный закон невозможно придумать, просто по той причине, что многозначность – естественное свойство слов любого языка. Если посмотреть внимательно предлагаемую к принятию поправку к Конституции
“Статья 138 Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни…” – очевидно, что слова в скобках являются уточнением (иногда – другим названием) терминов, которые стоят перед скобками. Скажем, слово ‘население’ – в русском языке многозначно, поэтому в тексте статьи по ходу изложения уточняется его значение. Примеры аналогичного употребления скобок в тексте Конституции можно увидеть, например в ст.56.3.
Следовательно, ваша замечание, что статьей Конституции выводятся из-под защиты недееспособные граждане – несостоятельно.
>"Кем объявляются Президент и депутаты, если в результате референдума вынесено >решение "без последствий" ?" Напоминаю, что в проекте "Закона..." написано чёрным по >белому: "По результатам правления... объявляются либо преступниками, либо героями". >Так объявляются или не объявляются ? Дмитрий, так законы не пишутся.
Ответ на этот ваш вопрос приведен в ст.7 Закона, которая описывает, как именно Президент и депутаты признаются преступниками или героями:
“Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.
Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.
Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").”
http://www.duel.ru/200304/?04_1_1
Ваш вопрос о “неизбежных погрешностях подсчета” не представляется мне сколько-нибудь важным. Решать проблему с ним необходимо публикацией итогов выборов по всем избирательным участкам.
Власть, подлежащая суду народа будет кровно заинтересована в обеспечении правильности подсчета голосов на Суде народа. А АВН обеспечит, чтобы результаты были опубликованы и не допустит их фальсификации.




Дмитрий Кобзев