>Слишком скоро Вы назвали меня лжецом - а я думал, что Ваше терпение бесконечное.
У меня терпение ровно такое, как Вы сами согласны его испытывать. ;) Вот до сих пор Вы не давали никаких оснований полагать Вас лжецом. Даже согласились свои ошибки признавать - было такое? А теперь в посте https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/281903.htm Вы возьми и напиши про Рене:
"На стр. 131-132 он цитирует таблицу McKinnon и путем простого сложения получил суммарную радиацию экипажа Аполлона-17 в 263 rem, даже в гипотетическом самом благоприятном случае, если все время они были в командном модуле"
Было такое? А на оных страницах Рене ничего подобного из таблицы не получил - я во всяком случае прочитал и не нашёл. И не мог получить, потому что таблица относится к августу 1972, а А-17 в августе не летал, а летал вовсе даже декабре. Я подумал - ну мало ли, может, я чего не заметил, или Вы часом ошиблись, прочли, может, что неправильно. И я у Вас об этом спросил. А Вы мой вопрос проигнорировали, как будто я ничего не спрашивал. Хотя не заметить Вы его не могли. А раньше Вы сказали, что Вы признаете свои ошибки. И я у Вас еще раз спросил - что там с Рене и с "Аполлоном-17"? А Вы опять полный молчок, как будто ничего и не было вовсе. И вместо того, чтобы объясниться, почему Вы написали неправду (или сказать мне, в чем ошибся я - ну мало ли, может, на какой другой странице Рене атрибутирует эти данные А-17, тогда Вы сказали правду, а лжецом оказывался бы Рене) - так вот вместо объяснений Вы теперь возмущаетесь, почему это я Вас лжецом назвал.
А Вы не лгите, и никто не будет называть Вас лжецом. Если с А-17 Вы ошиблись, так сразу и скажите, тем паче что я ТРИ раза Вам об этом прямым текстом сказал (а теперь уже четвертый). А если Вы не можете признать свою ошибку ни сразу, ни с третьего раза - тогда не лгите, что Вы признаете свои ошибки. Или Вас надо понимать так, что в следующем посте Вы все-таки признаете свою ошибку и предложите понимать Вас так, что "я не лжец, я правду сказал, я ошибки свои признаю - с четвертого раза, когда меня об этом долго и настойчиво просят"?
> Ну ладно, уже известно, что выпады на личность - один из Ваших любимых приемов. Я же Вам писал - для Вас все, кто сомневается в "лунные" подвиги Ваших любимых американцев, лжецы. Подтвердилось?
Подтвердилось в отношении Вас. Пока что подтвердилось. Но в отношении многих пока еще не подтвердилось. ;)
> Кстати, я не против оказаться в компании других людей, которых Вы так называете, потому что я их уважаю.
Ну и замечательно. Я рад за Вас. Вы хотя бы живете в мире с собой. ;)
> У них есть смелость ополчиться против обмана, даже если он возведен в ранг официальной версии.
У них есть глупость ополчиться против истины. ;)
>Не лучше ли Вам перестать называть нас "опровергателями", "конспирологами", "лжецами" и т.д. Эти этикетки ничего Вам не дают, а только отталкивают людей от Вас.
Да я вообще-то не испытываю недостатка в человеческом обществе. ;)
> А если Вам и вправду надоело с нами спорить, не пора ли прекратить игру и использовать свое время на что-то более полезное для Вас?
Я подумаю над этим. Вот только до Франкфурта долечу. :)
>>Она уже торжествует. Каждый день, каждую минуту.
>
>Уже? Я не слыхал, что НАСА признались в подделке полетов людей на Луну и разворовывании 35 миллиардов $ налогоплательщиков.
И я не слыхал. ;)
> Когда об этом сообщили, Вы не будете добры подсказать? ;-G
Никогда. ;)
>Называть миф о "высадках" американцев на Луне "правдой" может только астрофизик, который совсем ослеплен их фальшивым блеском.
Не. Еще могут ракетчики, двигателисты, конструкторы космической техники, космонавты, астрономы, селенологи, составители учебников, энциклопедий, справочников. Я в неплохой компании. ;) А Вы? ;)
> А посвящать свое свободное время борьбе с тем, кто в это не верит, может только фанатически верующих в их правду астрофизик.
Ну должен же кто-то делать грязную работу? ;)
> Или прекрасно знающий правду, но опивающийся неслыханной мощью американцев лгать и хотящий навязать русским чувство неполноценности за свое мнимое лунное поражение.
Чувство неполноценности навязывают русским поповы с мухиными. Они внушают, что русский народ настолько туп и неполноценен, что даже лучшие его представители оказываются либо лжецами, либо дураками, либо предателями, либо позволяют управлять собой предателям. И при этом ничего не делают и не способны с этим сделать. И если даже лучшие представители народа, creme de la creme, - ракетчики, ученые, космонавты, - оказываются лжецами, дураками, обманщиками, предателями, то как и кем должны чувствовать себя простые русские люди?
> Пора скрыться, прекратить игру, смирится, что любимую НАСУ скоро не станет! Чем скорее Вы это сделаете, тем больше сохраните лицо!
Не беспокойтесь за мое лицо. Я о нем позабочусь сам.
>Кстати, едва не забыл добавить о доказательств. В отличии от НАСА, которая не могла представить убедительных доказательств о прилунениях американцев, у нас доказательства, что они лгут, есть.
НАСА представила все доказательства. А у Вас если что-то и есть, то Вы еще ничего не представили.
> Это измерения скорости "Сатурна" Покровского, подтвержденными и другими учеными.
Буа-га-га! Ученым Решняком, естественно. А вот я не подтверждаю измерения Покровского. Можете по этому поводу огорчиться. И в энциклопедиях, справочниках, учебниках тоже нет никаких подтверждений измерениям Покровского. Какой шарман.
> Вот и я подсказал Вам, а то Вы никак не догадаетесь сами, хотя и спорили с ним здесь. Потому что спорили-спорили, а его доказательства опровергнуть так и не смогли...
Вы просто не заметили. Как с короткофокусником поначалу. Попробуйте Авиабазу полистать, там заочный диалог Покровского с Никомо есть, очень познавательный. А здесь где-то было продемонстрировано (brief-ом, и подтверждено расчетом на Авиабазе), что Покровский измеряет замедленный ролик. Вы это тоже не заметили.
