>Скажем, если в поединке разведок Канарис переиграл Берию - это значит, что последний - проявил непрофессионализм?
:)) Конспирологические гипотезы, как известно, не опровержимы в принципе.
>Если один гроссмейстер обыграл другого, воспользовавшись подсказками - проигравший непрофессионален?
Так ведь обыграли (в смысле обогнали).
>Один боксер проиграл другому ввиду принятия последним допинга - значит первый непрофессионален?
Все советские ученые дружно обожрались допингом?
>У меня, доктора наук или кто вы там, соображения и книги Попова и Мухина вызывают такую цепочку соображений, представляющуюся мне логичной - далее по тексту.
Я не доктор наук, это во-первых, во-вторых у меня "соображения и книги" Попова не могут вызвать никаких "цепочек" в силу явных логических несообразностей изложения.
>Я в ней ничего логичного не нахожу.
Вы не находите, я не нахожу, но несколько раз такую логическую цепочку я имел возможность слышать/читать в обсуждении вопросов, касающихся, в том числе, и "лунной аферы", и других вариаций насчет "убогости совка". Да что далеко ходить - поднесите сейчас жту логическую цепочку ФАФу и Темнику-2 - мигом радостно устроят танцы с бубном.
>А при чем тут это? Наши ученые представляли, что для нас это (полет на Луну) возможно - однако, не вышло. Что, это как-то говорит об их профессионализме?
Да я ни о том, о каком профессионализме может идти речь, если через 4 десятка лет ни черта не разбирающийся ни в астрономии, ни в ракетостроении, ни в фотографии доктор наук на основании перепутанных картинок, опубликованных в желтой прессе домыслов, Ютубовских роликов с разрешение 100 на 150 и вооруженных знанием арифметики и интернета помощников в два счета вскрывает аферу века, когда т.н. "специалисты" вооруженные знаниями, прохлопали то что происходило у низ под носом. Какие ж это специалисты - так, фейк.
Re: Если один... - Дмитрий Кропотов27.11.2009 13:14:34 (29, 2847 b)
