Замечания по своему типу таковы, что основы для обсуждения не создают. Это изложение общей позиции. Я ее принимаю к сведению. В свою очередь скажу, как, на мой взгляд, выглядит нынешнее состояние нашего российского марксизма в вашем исполнении. Похоже, что ваше исполнение является типичным, а не каким-то особенным. Поэтому о нем и стоит сказать несколько слов.
Во-первых, кризис официального марксизма, который оказался явно несостоятельным как основание обществоведения и идеологии СССР, ничему вас не научил и ни на какой критический самоанализ не подвигнул. Вы так же, как и раньше, обо всем судите сходу, ко всем вопросам у вас есть отмычка, на все суждения, выпадающие из ваших схем, отвечаете с иронией и апломбом. Все это оставляет мало надежды на какое-то развитие и приближение к реализму.
Вы, как и раньше, отбрасываете оболочку любых конкретных рассуждений и сразу вникаете в скрытую суть, которой сам оппонент не может понять, ибо не владеет «методом» (или же он злонамерен, но злонамерен наивно – не понимает, что марксисту ничего не стоит его раскусить). Вместо того, чтобы обсудить одно из множества конкретных высказываний Маркса и Энгельса, на которых я основываю мои выводы, вы просто объявляете мои выводы заведомо ложными. Указать на ошибку в моем толковании высказываний Маркса и Энгельса вы не желаете. Вы просто реконструируете мою «логику», которая ведет меня к ошибочному выводу совершенно независимо от эмпирических фактов.
Когда за таким дискурсом не маячит дубинка парткома и профкома, он теряет всякий смысл и перестает на что-либо влиять. Жаль, что этот корень пресекается.
Во-вторых, удивляет ваша нечувствительность к тому факту, что российский (советский) марксизм, в который вбухали колоссальное количество людских, финансовых и информационных ресурсов, за последние 15 лет не дал абсолютно никакого «продукт», который окупил бы хоть малую часть этих ресурсов, оказав обществу помощь в осмыслении нашего кризиса. Ведь эта поразительная бесплодность о чем-то говорит! Если и сказано что-то связное (Бутенко, Семенов, Бузгалин с Колгановым), то сплошь антисоветское, навеянное либерализмом. Есть большая когорта марксистов при КПСС (РУСО). Что они написали? Что сказали? Они загубили две большие газеты, в том числе «Правду». Разве это не симптом? При КПРФ действует А.Фролов, «талантливый ученик Э.Ильенкова». Что внятного он сказал, пользуясь своим интеллектуальным оснащением? Казалось бы, тут-то марксистам и следовало «реконструировать свою логику» и обсудить причины этого паралича. Но об этом и речи нет.
В-третьих, из вашего критического разбора не вытекает ответа на такой вопрос. Наш форум действует почти 7 лет. Писать я начал 14 лет назад. Пишу, в главном, одно и то же, хотя по мере освоения материала все более определенно. Но такое неприятие моих тезисов, которое проявилось в последний год, это нечто совершенно новое. Теперь вы говорите, что уже в статье «Плодотворные ошибки Ленина» главные положения были неверны. Почему же десять лет о них никто ничего не сказал? Доклад тот я сделал на конференции в МГУ, он был напечатан в четырех разных версиях – коротких, длинных, вышел в брошюре, в журналах и книге. Разве нормально это молчание, особенно в ситуации кризиса идеологии? Мне кажется, что молчали потому, что нечего сказать. Просто ругаться уже неприлично, а сказать рассудительно не могут. Разве не следует обдумать такое положение?
Можно было бы успокоиться, если допустить, что наш форум не показателен. Тут все заняты своими делами, заходят ради короткого общения, некогда людям разбирать длинные тексты. Но где-то сидят наши профессиональные марксисты, думают, обсуждают, пишут обстоятельные тексты. Нет такого успокоения, потому что ни в каких катакомбах такие марксисты не сидят. В этом отношении наш форум вполне представителен. Так что дело совсем плохо.
Если удастся - Игорь С.18.05.2006 22:14:10 (46, 2881 b)
