А вот здесь – всё в конце объяснено. Или Вы думаете, что Маркс считал глубоким открытием, то что папа в талии есть единственная реальность?
>Это как раз у Маркса. Уже столько цитат из писем про реакционность народов приводилось, как можно закрывать на это глаза?
А смысл этих цитат какой? А мысли простой – те ил иные нарды выступил в массе своей на стороне реакции (и ведь действительно выступил) в силу определенных исторических обстоятельств (например, из-за отставания в развитии ), а вам досужие интерпретаторы пытаются подсунуть тот смысл, что Маркс с Энгельсом считал некоторый народы имманентно реакционными, типа чтобы быть русским надо обязательно быть реакционером иначе никакой ты не русский.
>>>> А из материализма эти выводы вообще не возможны, т.к. имманентностей в материализме просто нет.
>>>
>>>Какое это отношение имеет к материализму? Социальные отношения разве материальны? Это слово здесь бессмысленно.
>>
>>Именно что материальны – от сознания субъекта не зависят, над субъектом господствуют, хотя деятельностью субъекта же и порождаются. А у вас похоже материально только то, что из вещества состоит, да?
>
>А что по-вашему материализм?
>Является ли любовь к женщине материальной? А любовь к родине? А человеческие чувства вообще?
