>>Во-первых, кризис официального марксизма, который оказался явно несостоятельным как основание обществоведения и идеологии СССР, ничему вас не научил и ни на какой критический самоанализ не подвигнул.
>
>После аварии паровоза есть два вывода:
>1) забыть про паравоз и пересесть на телегу, запретить теорию теплопередачи в частности и физику вообще.
>2) проанализировать причины аварии, уточнить критические параметры пара и прочность механизмов, технологию изготовления и управления паравозом. Каждый выбирает, что ему ближе.
Мы в 21-м веке предпочитаем тепловозы, хотя у Маркса, конечно, про них ничего нет.
>> Вы так же, как и раньше, обо всем судите сходу, ко всем вопросам у вас есть отмычка, на все суждения, выпадающие из ваших схем, отвечаете с иронией и апломбом.
>
>Мне кажется, вы несправедливы. Далеко не ко всем вопросам. Хотя на телегу мы пересаживаться не то что отказываемся, отказываемся доказывать что это единственный выход.
Вы как раз доказываете что выбирать приходится только между телегой и паравозом. Тепловозов по-вашему не бывает. У Маркса ведь написано что все что не паровоз - телега, пусть и замаскированная. Нам остается только пожать плечами и поехать дальше на тепловозе.
>>Все это оставляет мало надежды на какое-то развитие и приближение к реализму.
>
>Ммм.. Если бы вы относились терпимее и сконцентрировали критику на необходимости ехать на телеге пока нет паравоза вместо того, чтобы доказывать принципиальную вредность воздействия пара на жизнь русских, то может быть приближение к реализму ( медленно оно идет, это верно) было бы быстрее.
И не уговаривайте. Тепловозы мощнее, безопаснее, имеют более высокий КПД, экологичнее и т.п. и т.д. И главное не пытайтесь доказать что тепловоз - телега на том основании что соляра сродни дегтю.
>>Когда за таким дискурсом не маячит дубинка парткома и профкома, он теряет всякий смысл и перестает на что-либо влиять.
>
>:о) Возможно....
Точно. Останетесь всем обкомом на обочине.
>>Во-вторых, удивляет ваша нечувствительность к тому факту, что российский (советский) марксизм, в который вбухали колоссальное количество людских, финансовых и информационных ресурсов, за последние 15 лет не дал абсолютно никакого «продукт», который окупил бы хоть малую часть этих ресурсов, оказав обществу помощь в осмыслении нашего кризиса. Ведь эта поразительная бесплодность о чем-то говорит!
>
>Говорит. Что дело было, возможно, не в теории.
А в чем же? Не в то отверстие теоретикам ресурсы вбухивали? Вон в Альманахе похоже до сих пор публикуют что русские со своим совком не доросли до АЭС-ов. Вот "прогрессивный" капитализм да, дорос. Это теория такая, что все что не паровоз - телега. А уж под теорию и "факты" подгоняют. Точно так же как Аганбегян со Шмелевым еще при Горбачеве.
В чем же дело как не в теории? В подогнанных "фактах"? Так их вне теории не существует! 90% металла "шло в стружку" потому что "должно было" идти по теории о прогрессивности паровозов.
