>Вы хоть перечитываете что пишите или нет? Ассирийцы м прогрессивные - это разные степени одного качества, по-вашему?
Конечно, разного, но это не мешает Марксу так считать. Оба утверждения имеют причиной примордиалистские взгляды Маркса.
> Не говоря уже о том, что Маркс иронизирует над Коллетом
Вам так показалось. Я никакой иронии не заметил.
> да и тема ассирийского происхождения русских уж никак не является центральным положением марксизма.
Согласен
>То есть для вас этнос это просто коллективное заблуждение?
Примерно так. Если не верить в архетипы (а я не верю)
> И в человеческой деятельности этнос не проявляется?
Проявляется - это удачное слово. Но к деятельности в "материальном" мире не сводится, а проявляется (как эффект).
> Например если этническая химера разрушает вмещающий ландшафт, то это людям просто кажется – надо просто посидеть, помедитировать и все будет отлично?
Не надо интерпретировать в неправильном ключе, угодном Вам.
>>Марксу это не мешает.
>А причем здесь Маркс? Это ведь у Вас такая логика, а не у Маркса.
Это рассуждения Маркса. См. популярную цитату о том, станет ли Бакунин упрекать...
>Именно что материальны – от сознания субъекта не зависят, над субъектом господствуют, хотя деятельностью субъекта же и порождаются.
Т.е. как это не зависят. Смысл ношения юбок мужчинами не зависит от их сознания?
> А у вас похоже материально только то, что из вещества состоит, да?
