>>Ложное отождествление – общественные отношения, т.е. отношения между людьми не есть некая имманентная сущность, которая внутри каждого сидит и проявляет себя в действиях человека и уж тем более общественные отношения не есть нечто вечное и неизменное.
>
>Почему ложное? Маркс так не считает, относя русских к ассирийцам, а американцев - к прогрессивным.
Вы хоть перечитываете что пишите или нет? Ассирийцы м прогрессивные - это разные степени одного качества, по-вашему? Не говоря уже о том, что Маркс иронизирует над Коллетом (о чем уже говорилось - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/163/163270.htm ), да и тема ассирийского происхождения русских уж никак не является центральным положением марксизма.
>>Эти выводы никак не вытекают ни из материалистического взгляда ни этнос.
>
>Материалистический взгляд на этнос - это бессмыслица. Этнос существует в сознании людей и нигде больше.
То есть для вас этнос это просто коллективное заблуждение? И в человеческой деятельности этнос не проявляется? Например если этническая химера разрушает вмещающий ландшафт, то это людям просто кажется – надо просто посидеть, помедитировать и все будет отлично?
>> Даже и примордиалистского взгляда они не вытекают. Для того, чтобы они из примодиализма вытекли надо доказать, что революционность/реакционность это именно этнические свойства.
>
>Марксу это не мешает.
А причем здесь Маркс? Это ведь у Вас такая логика, а не у Маркса.
>> А из материализма эти выводы вообще не возможны, т.к. имманентностей в материализме просто нет.
>
>Какое это отношение имеет к материализму? Социальные отношения разве материальны? Это слово здесь бессмысленно.
Именно что материальны – от сознания субъекта не зависят, над субъектом господствуют, хотя деятельностью субъекта же и порождаются. А у вас похоже материально только то, что из вещества состоит, да?
