>Действительно, не стоит читать БСЭ – там все подлые марксисты и сказали. И вообще книги читать не стоит, а то вдруг на марксиста наткнешься.
Опять передергиваете. А в БСЭ много идеологии, это видно невооруженным взглядом.
>Да помню я ваши буржуазные восторги по поводу устойчивого развития англо-американского капитализма?
Смеете отрицать? "Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов" поговаривал Гегель. Тупиковый путь.
>Такое, что общество существует не 100 лет, а гораздо дольше, так что предъявлять социальную политику в качестве аргумента против объективности социальных процессов ( мы ведь имменно это «общее место» обсуждаем)ы не можете
Я всего лишь возразил на Ваше уверение в детерминированности процессов, неспособности общества влиять и изменять свои институты. Это ошибочно (целенаправленная политика осуществляется ещё со времен Рикардо), но, увы, противоречит Вашей теории.
>Понятно, Вы хотите меня убедить в том что «мы живем в лучшем из миров».
Вовсе нет.
>Ну и что говорит институционализм об этносе?
Это большой вопрос. Постараюсь его осветить отдельно, если Вы не против.
>>>В общем понятен ваш метод – Вы вначале ложно отождествляете марксизм с вульгарным позитивизмом, а потом справедливо критикуете вульгарный позитивизм с позиций «умного» идеализма,
>>Оба утверждения ложны.
>В смысле – не отождествляете и не критикуе?
Нет, отождествляю правильно и критикую не с позиций "умного идеализма".
>>Реальный процесс существует, но идеальной модели - нет.
>Ну наконец то Вы это признали.
Я это с самого начала утверждал.
>Производственные отношения это отношения между людьми, а не между людьми и станками.
И между станками тоже.
>Зато я затронул – коллизия «Хунну в Китае» - один из пример существования объективных закономерностей этнических процессов, против существование коих Вы выступаете.
Я против "объективных", а не процессов. И по причине достаточно простой: употребление этого слова ничего не добавляет, а только создаёт иллюзию авторитетности.
>Нет, я привел вам пример теоретической науки, существование которой Вы запретили, объявив любое теоретическое исследование «высысыванием из пальца».
Во-первых, я ссылался на Ваш текст. Во-вторых, наука опирается на эмпирику. Тем более теоретическое исследование. Наука без эмпирики - это богословие.
>И что?
Марксизм пытается выставить свою теорию объективной и истинной, исторические процессы, характерные для Запада - объективными, исторический путь Запада - единственно возможным.
>Вы в состоянии сформулировать представления из которых я якобы исхожу? Ведь наверняка фигню какую-нибудь припишите.
Беру пример с Вас.
Давно пора. - Михайлов А.04.05.2006 00:37:15 (24, 4134 b)
