>Вдумайтесь, - что самое красивое, нежное и хрупкое в детстве? На мой взгляд,
>это мечта, это способность чувствовать себя
>распускающимся на заре цветком, это ощущение согревающих первых лучей
>солнца родительской любви, это захватывающий восторг от
>красоты и гармонии вокруг, от смелости детских фантазий. В СССР у детей
>было детство, было счастье. Сейчас же оно разбито вдребезги
>и дети об эти осколки режут вкровь свои незащищенные души, замерзая от холода
>и безразличия взрослых. Один этот факт, на мой взгляд,
>перевешивает все недостатки СССР.
Вы уверены, что этого детского счастья было так много? В стране, занимающей первое (?) место в мире по числу абортов?
Отношение к детям - это вообще не характеристика общественного строя.
Это характеристика народа. Как бы ни грустно было это осознавать.
И я не вижу, чтобы отношение к детям в последние лет 20 сильно изменилось.
Детей, брошенных родителями, хватало и в СССР. И я помню,
что они получали от общества. Один раз видел, на всю жизнь хватило.
>С определенными оговорками я готов согласиться с ощущениями советского человека
>типа "винтик" или "ирушка", но никак не раб. Раб -
>это скотина, которая не интересуется ничем, которая стоит на задворках и
>в свободное от работы время удовлетворяет свои первичные
>потребности. Раб - это совершенно безинициативная скотина, могущая
>выполнять только простейшие операции.
Да ничего подобного! Раб - это человек, принудительно лишенный личной свободы.
Да, он может опуститься до животного, но может и
подняться до вершин духа и интеллекта, оставаясь при этом рабом. А то, о чем
Вы говорите - это нечто другое, "рабство по убеждению". Рабство человека, который
не осознает, что он раб, и не хочет себе иной доли. Таких рабов презирали всегда и во все
времена. И это состояние - весьма недалеко от того самого "винтика". Хотя бы
потому, что винтик вне машины не имеет ценности. А
человек - имеет. Человек предстоит Богу непосредственно, как личность.
>Теперь пару фраз про чувства владельца. Что является основным критерием владельца,
>как такового? На мой взгляд, это право распоряжаться. Это право распоряжаться
>применительно к системе "человек - государство" в СССР было организовано в высшей степени.
>Единственно, надо указать, что это право распоряжаться собой.
Этого - мало. Если мы признаем человека существом общественым, то мы должны
признать за ним право со-участия и со-распоряжения делами общества.
>Я, как советский человек, имел право подумать о любой области и структуре государства!
Думать и сейчас никто не запрещает :) Вот высказываться о некоторых областях и структурах настоятельно не рекомендовалось.
>Вдумайтесь - если мне хотелось улучшить организацию труда в нефтяной
>промышленности, я миел этому возможности, если мне хотелось
>строить корабли, исследовать мировой океан, делать уникальные операции -
>мне государство давало эту возможность и еще платило за это! Что значит
>давало возможность? Это значит, что государство знакомило меня по моему
>выбору с любой актуальной проблемой того или иного направления, предоставляло
>мне производственные мощности, научно-методическое сопровождение - только твори!
Вы знаете, меня государство в свое время познакомило с актуальными проблемами
экономики. А потом сказало: плевать мне, государству,
на то, что думаешь ты и такие, как ты. Экономикой будут руководить совсем
другие люди, из партаппарата, а ты, в лучшем случае, будешь у них на побегушках.
А вообще-то "ознакомленных с проблемами" было гораздо больше, чем рабочих
мест для решения этих проблем. Не заметили такую деталь?
И как это обстоятельство должно было сказаться на мироощущении?
>В СССР я был хозяин самого себя. Сейчас же я ощущаю себя не рабом, но человеком,
>у кого дети находятся в заложниках. Любая моя
>ошибка в жизни будет бить в первую очередь по ним. Я сейчас без права на
>ошибку. Я имею право выполнять лишь ту работу, которую мне
>поручают. Я не имею право лезть к начальству со своими предложениями,
>потому что это не моего ума дело, я не имею права глубже
>определенного уровня узнавать дело, которым я занимаюсь, ибо это подозрительно.
Любопытно. А я ту же самую фразу могу вывернуть наоборот.
Вообще, похоже, эти проблемы не так уж сильно зависят от общественого строя.
>Но самым значимым аргументом являются мотивы, которые способствовали тому,
>чтобы я чувствовал себя полным хозяином. Я мог раньше
>стимулировать себя тем, что те задумки, которые я имею, могут быть востребованы
>великим государством и для великого государства. Это вдохновляло и возвышало.
Любая искусственная стимуляция рано или поздно утрачивает эффективность :)
>Сейчас же мои задумки могут быть востребованы лишь дядей Васей, находящимся в
>офшоре и для самого дяди Васи. Это сильно подрезает и опустошает.
Да, это проблема. Но новизна ситуации лишь в том, что дядя Вася сейчас в офшоре, а прежде был в обкоме
>Хорошо ли, плохо ли, но в СССР я при наличии желания и определенной житейской
>смекалке двигался наверх, причем поступая по совести,
>а сейчас "по совести" я обречен топтаться на месте.
А вот этого не надо. Оглянитесь вокруг. Две трети тех, кто сегодня наверху, и в СССР не внизу находились. Со всей их совестью.
Ведь чтобы наверх двигаться, надо было в КПСС вступить. А это уже компромисс с совестью.
