>>>аборты от контрацепции отличаются только технически. Моральных различий нет.
>>Это для Вас.
>И каковы же они? С точки зрения канонического христианства. Это одно и тоже.
Не канонического, а католического. Что не одно и то же.
>Юридически в большинстве Западных стран - тоже.
Да, юридически в большинстве стран не преследуется ни то, ни другое. Но мы-то, кажется, о моральных нормах, а не о правовых?
В конце, концов, что Вы мне доказываете? Что у нас с Вами одинаковые моральные нормы? Это не так.
>>Serge, ну что Вы, не знаете примеров несчастных детей, вдоволь
>>обеспеченных едой, медициной, образованием и прочими "мелочами"? И счастливых
>>детей, живущих очень и очень скромно?
>Передергивание.
Не имею нужды в передергивании.
>Я именно подчеркиваю, что нужны оба фактора - духовный и материальный.
А я подчеркиваю, что духовный, на мой взгляд, важнее.
Не будем забывать, что средний уровень потребления у современных детей - он как раз соответствует уровню потребления "счастливых"
детей 60-х - 70-х годов. И уж всяко гораздо выше 30-х и 50-х, когда сироты при живых родителях были нонсенсом. Не сводите все к
жратве.
>Мой отец завел первого, меня, в 33 и имел 2х детей. И уверяю Вас, тоже хотел и
>обеспечил мне очень неплохое образование.
>И это было типично для городских родителей с высшим образованием. Поэтому Ваши
>рассуждения не выглядят убедительными.
Ладно, не настаиваю. В этой части непринципиально.
>>Нет, о другом. О том, в каких условиях содержало государство одиноких стариков и детей-сирот.
>Точно в лучших, чем оно это делает сейчас. Моя бабушка была директором интерната
>для детей-сирот. Ее воспитанники приезжали к ней со всего Союза до самой ее смерти.
>Да и в этом интернате я бывал, когда приезжал к бабушке в гости. И это был
>провинциальный интернат в Кировске.
Я советский интернат видел вблизи только один раз. Повторяю, на всю жизнь хватило.
>А вот сейчас мои соседи усыновили ребенка из Московского приюта. Он ест все и
>всегда. По рассказам соседей они наблюдали процедуру кормежки (по другому не назовешь):
>из котла с перловой кашей (младенцам!) черпается ложка за ложкой и подносится детям
>по очереди на несколько секунд, не успел - ходи голодный.
Я как-то раз нашел цифру: сколько сегодня тратит государство на одного интернатского ребенка. Именно в Москве. Уже не помню,
сколько, но немало. Я на своего чуть ли не поменьше трачу. Так вот, это на скольких же уровнях и сколько надо разворовывать, чтобы
на нижнем уровне осталось то, о чем Вы пишете? И заметьте, воруют не засланные агенты империализма, а те самые бывшие советские
люди, о замечательном отношении которых к детям так долго говорили... И то, что воруют они у младенцев, их не смущает.
И я Вам больше скажу: всегда советские воровали у младенцев. Бабушка моя в эвакуации из-за этого вынуждена была работу сменить:
прекратить воровство в Доме ребенка она не смогла, а смотреть на него не хотела.
Вот о чем я толкую, собственно.
>Про беспризорных и стариков на помойке (Вы помните стариков на помойке в
>советское время?) я уж молчу.
Помню, представьте себе! И сейчас, кстати, у нас по помойкам чаще не старики роются, а типы неопределенного возраста, на которых
пахать можно - но только после деинтоксикации.
>Что-то я не вижу Ваших инвектив по поводу "сейчас".
Восторгов тоже нет. Для данной аудитории полагаю это достаточным.
>Стало быть Вы полагаете, что оно гораздо лучше, чем "тогда", которое Вы поливаете так страстно.
Дешево хотите на флейм развести.
>>Кроме того, представителю патриотической оппозиции надлежало бы говорить
>>о 4 миллионах беспризорных. Это такая же чепуха, как и 2-3 миллиона, но звучит внушительнее.
>Ох, Ниткин, мы с Вами, кажется, несколько раз брались сравнивать Ваши и наши цифры.
>Правда это было еще в славные добрые времена, когда я полагал, что Вас в самом деле
>интересует правда.
А меня она и сейчас интересует. И когда я слышу о миллионах беспризорных - я просто смотрю вокруг. И вижу: Петербург, Апраксин Двор,
Сенная площадь. Места такие, где за кошельком рекомендуется очень внимательно следить. Для беспризорников - рай. Но нет их! Не то
чтобы совсем нет, иной раз встречаешь, - но если в таком злачном месте их десяток, то где же прячутся остальные миллионы?
Или шестнадцатилетний лоб, который дома только ночует (и то не всегда), нигде не учится и не работает и имеет сомнительные источники
доходов - он тоже дите безнадзорное? А по-моему, это должно по-другому называться.
Если я затеваю разговор о цифрах - то не раньше, чем проработаю вопрос. И по данному вопросу проработка показала, что по нему нет ни
четких определений, ни надежной статистики. Я их, во всяком случае, не нашел. А "страшилки" - более чем сомнительны.
