>>Кстати, я совершенно не уверен, что "патриотические силы" готовы поддержать программу опережающей модернизации. Это не град-Китеж и не награда/наказание на том свете.
>
>Какие, интересно, участники, которых Вы окрестили солидаристами, дали Вам повод быть "совершенно не уверенным"? Я, лично, ни одного такого не упомню.
А я упомню сразу нескольких. :)
>Вообще о чем весь сыр бор-то? Нужна опережающая модернизация - нужна конечно.
Сепулька, какой-то детский подход. Опережающая - значит движение следует вести, в общем, в том же направлении, что сейчас "держат" те, кого надо обгонять. (Я среди прочих предложил "самостийный вариант" - движение в уникальном, собственном, неповторимо-культурно обусловленном направлении. Конечно, никакой это не обгон по определению. Но Вас этот вариант не заинтересовал). А Вы говорите - какие споры.
Да вот, пожалуйста.
СГКМ говорит, что термин "производительность труда" ничего не означает. Солидаристы (которых Вы почему-то не упомните) с этим горячо согласились. В каком направлении с учетом такой позиции опережать-то собрались?
Глобализм говорит о полезности все большего объединения и взаимопроникновения. Солидаристы вообще и Вы в частности говорите, что это смерть в сером единообразии. Будем опережать или потребуем неприкосновенности границ и суверенитета национальных государств?
О государстве. Магистральная линия того, кого хотим обгонять - уменьшение роли государства и повышение "самоуправления" общества на словах с неоднозначной картиной на деле. В каком направлении бежать быстрее в процессе опережающей модернизации?
Таких вопросов - море. Они не только не обсуждаются, но даже и не поднимаются. А Ваше мнение таково:
> Споры начинаются только о том, что способно ее реально запустить. Какая идеология.
Так разные идеологии могут запускать разные программы в разных направлениях.
