>>Вот в этом и заключаются все Ваши заблуждения: сознание не отражает объективно объективную реальность.
>Т.е. вы полагаете, что возникающие в сознании индивида отражения возникают там сами по себе, не имеют объективной основы в окружающей его действительности?
Нет, этого я не говорила. Начнем с того, что в сознании индивида отражений не возникает. Отражения возникают на сетчатке глаза.
>Вы, видимо, ставите знак равенства между термином объективный и тождественный?
Не ставлю. Я подчеркиваю разницу между отражением и реальной мыслительной деятельностью человека.
>Это у психологов от их непонимания и неумения раздумывать над философскими вопросами и пройти немного дальше к выводам, следующим из их посылок.
Короче, все идиоты, кто думает иначе. Люди, которые занимались исследованиями человеческой психики на протяжении всей своей жизни – это бестолочи, которые не могут правильно исследовать ничего. Мы это уже слышали.
Вы вот лучше скажите, что такое, по-Вашему, психика человека. Как она формируется? Откуда она взялась у людей? Почему ее нет у обезьян (у них ведь тоже орагны чувств отражают объективную реальность)?
>Теория символов - это совершенно не новая вещь. ЕЕ расширение в области естественных наук - позитивизм, давно и окончательно разгромленный с философской точки зрения, но продолжающий давать путаницу в ествественных науках. Вы бы для начала ознакомились с ее критикой
>теории символов В.Лениным и попытались что-нибудь возразить вместо бессмысленных отсылок к психологам и антропологам :)
Допустим, Ленин что-то критиковал. Мог он быть не прав или нет?
Что касается символов, которыми оперирует сознание, то эти символы Вы видите и слышите ежедневно и ежечасно: самые простые из них – человеческая речь.
Психологи и физиологи, которые занимаются изучением человеческого мышления, отмечают, что психика человека вся «завязана» на этот речевой символизм, и значительная часть человеческого мышления – это «речевое мышление».
>> Если уж на то пошло, то это зрачок Ваш отражает объективную реальность, а не мозг. Психика человека реальность не отражает, а воспринимает субъективно, зачастую просто отсекая поток информации и во всяком случае всегда выделяя в этом потоке информацию, важную для человека.
>Ну, раз человек субъект, значит и воспринимает реальность он, разумеется, субъективно. Когда говориться об _объективном_ отражении - имеется ввиду - существует ли нечто, что служит объективной (т.е. независимой от человека) основой того, что он воспринимает как отражения.
Когда говорится об _объективном_отражении_ _объективной_реальности_, то говорится именно об _отражении_ и об _объективном_ (т.е. отражается у всех одинаково). Объективная реальность, естественно, объективна. Об этом и говорить нечего. Однако насколько она «объективно» «отражается» в сознании человека – это, как говорится, вопрос из вопросов (если бы действительно объективно отражалась, не было бы никакой манипуляции сознанием).
>Т.е. есть ли в неисчерпаемой материи нечто объективное, что позволяет трактовать человеку в отражении в сознании это как образ, скажем, розы. Т.е. существует ли роза в реальности, вне и без человека или только в его сознании?
Существует ли программа в реальности, вне Вас (пока Вы ее не написали) или только в Вашем сознании?
Конечно, довольно большая часть символов, существующих в сознании человека, связана с предметами материального мира, но и эти символы все существуют в сознании в преломлении через призму уже существующих в сознании человека символов. Отсюда, например, и наше с Вами невзаимопонимание. Как верно написал Селф, Вы мои слова фильтруете через призму Вашего мировоззрения (а также прочих вещей, сидящих у Вас в мозгу)
>Теория символов как раз и отказывается отвечать на этот вопрос (страшно :), объявляя все в сознании человека всего лишь символами - а есть ли объективная основа того, что роза выглядит именно розой - неважным.
Ой, как страшно! Ну прямо мочи нет! :)))
Искать розе объективную основу – это прошлый век. Естественно, у розы она есть.
А вот есть ли объективная основа у Вашей программы (пока она находится в Вашей голове)? И что это за объективная основа?
Как происходит человеческое мышление (создание новых программ и прочих идей)? Ответьте на основе этой теории.
>Дескать, мы можем оперировать только с символами, поэтому размышлять о том, есть ли за символами что-то объективно существующее - бессмысленно и ни к чему.
Конечно, ни к чему. Если люди признают объективное существование материи и первичность ее возникновения, то зачем им идти назад?
