От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Claus
Дата 05.04.2019 07:34:33 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: Нецелевое использование

>Можно и что? Предыдущий опыт ПМВ говорил, что крейсера не нужны? Или советское руководство виновато в том, что не обладало экстрасенсорными способностями?

Советское руководство к сожалению не обладало прежде всего аналитическими способностями. Хотя конечно отсылка к "опыту ПМВ" это Ваша отсылка. "Опыт ПМВ" на перспективу для СССР был неприменим ввиду иного международного силового баланса.

>>И тральщиков, которых в итоге не хватило и СКР чтобы не давать финикам минировать и еще много чего.
>И что?

То, что высокая минная опасность это как раз опыт ПМВ.

>>У нас пошли на это от безысходности.
>И что высадка не состоялась?

Тут проблема общего оперативного характера. Высадка в Феодосии неотделима от всей Керченско-Феодосийской операции. А вот как раз с районами вокруг Керчи вышло не все хорошо, во многом именно из за концентрации крупных кораблей в Феодосии (не хватило на остальные участки).

>>Противник к эскадренному бою не явился. Такой вариант никто рассматривать не захотел.
>Действительно, как это советские адмиралы посмели не обладать даром предвидения? У них ведь никаких оснований ожидать столкновения с крупными кораблями не было. И то, что в ПМВ и на балтике и на черном море противник применял в т.ч. и линейные силы - это не основание. Сейчас то мы знаем, что это не требовалось. :)

Во-1х появление линейных сил пр-ка на ЧМ в ВОВ - это единственный сценарий, когда Италия посылает флот, а Турция его пропускает.
Не сказать, чтоб совсем невероятный, но крайне мало. Т.е. с риск-менеджментом, как и с аналитикой было не очень хорошо.
Во-2х даже предполагая оглядку на ПМВ - проблема в том, что РККФ даже не пытался действовать как РИФ в ПМВ, т.е. "бороться за море".