|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
08.04.2019 19:11:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Нецелевое использование
>>И тем счел задачу выполненной?
>А ваши какие соображения? Послать НК под бомбы?
Любой выход в море чреват в т.ч. и налетом. И корабли в море выходили. На то и война.
>А зачем, если ПЛ для этого и предназначены.
Флот должен решать оперативную задачу концентрируя и комбинируя силы. Это называется "целеустремленность".
>>
>>Либаву? А из Таллина нельщя было действовать? А из Ханко?
>А вы точно читали историю БД КБФ? Из Ханко нельзя, потому что нет ремонтных мощностей и простреливается финнами.
Я не знаю, чтр Вы там читали, но на передовой базе не нужны ремонтные мощности. А на Ханко катера базировались.
А еще ведь Моонзунд был.
>>>А на ЧМ противник просто не пользовался коммуникациями первое время.
>>
>>Это не так.
>Конечно так. Или есть конкретные примеры что через позиции ПЛ шли транспорты противника?
Есть установленный факт, что противник пользовался морскими коммуникациями на твд.
>>А надо было надежно перекрыть основные порты, а для этого нужно привлекать разнородные силы, а не посылать "ПЛ на позиции" на удачу и на отцепись.
>>А ведь был еще север.
>С учетом боевой подготовки наших командиров и подводников это не имело значения.
Имело.
>Маршруты движения транспортов вскрывались по ходу ведения БД.
Это не океан. Закрытые театры фиксированными портами назначения. Судоходство носило каботажный характер.
>>Все он использовал. Но одних ПЛ недостаточно, к тому же их мало.
>Других у нас для вас нет. Москва ставила флоту и другие задачи, типа обороны побережья от десантов.
"Москва" это НК и ГШ ВМФ.