Авианосец против аэродрома? Окончательный ответ - здесь. Достаточно просто...
... на самом деле, конечно, недостаточно. Но попробую отметить важное, поскольку вопросов много, раскиданы по веткам, тема интересная - живёт уже 15+ лет на ВИФ2.
Для начала - опыт ВМВ.
Интенсивность действий TF38 против береговых целей 10-14 октября 1944 г.
10 октября 1944 г., атаки против Нансей-Сёто - 167 истребителей в первой "зачистке" (fighter sweep), 1140 самолёто-вылетов в 4 ударных волнах
12 октября 1944 г., атаки против Формозы - 203 истребителя "для начала", 1147 самолёто-вылетов в 4 ударных волнах
13 октября 1944 г., атаки против Формозы - 135 истребителей "для начала", 799 самолёто-вылетов в 3 ударных волнах (четвёртую атаку отменили - боялись, что возврашение ударных самолётов вечером совпадёт по времени с началом японских атак).
Интенсивность действий TF38 против японского флота 24-26 октября 1944 г.
24 октября - 259 самолёто-вылетов
25 октября - 674 самолёто-вылета
26 октября - 257 самолёто-вылетов
Разница очевидна, значительна, и объясняется тем, что атаки движущихся целей в море сложнее, чем атаки стационарных целей на берегу. У американцев классическая процедура с красивым названием kill chain для мобильных целей бьётся на шесть этапов - Find, Fix, Track, Target, Engage and Assess (с пояснениями можно, например, тут - http://cdn.intechopen.com/pdfs-wm/6821.pdf стр.95). Вкратце - нужно:
1. Найти "что-то", возможно, интересное.
2. Разглядеть это что-то повнимательнее, понять, действительно ли это интересно.
3. Сопровождать это.
4. Спланировать атаку, выделить и подготовить соответствующие силы.
5. Атаковать.
6. Оценить, насколько успешна атака - и если "нет", то вернуться к п.4 (хотя, на самом деле, может возникнуть необходимость вернуться к п.1)
При действиях против береговых стационарных целей выпадают сразу три первые звена цепочки - между тем, ошибки или разрыв по каждой из них существенно снижают эффект от ударов. К числу таких ошибок относятся:
1. Атака не назначенной, а найденной цели
2. Выделение избыточных сил, overkill - с американцами тут ясно, но была и интересная история у японцев при Мидуэе, комбинация п.1 и 2 вторая атака "Йорктауна" - они хотели атаковать другой авианосец и, более того, они таки думали, что атаковали второй авианосец.
3. Просто ситуация "не нашли цели" (сложности были с самого начала и до конца войны - при атаке "Ямато" у американцев существенная часть самолётов "ушла в молоко").
Далее, при атаке стационарных целей процесс выделения сил, планирования и технической подготовки атаки (то, что входит в этап 4 - Target) может быть решён заблаговременно, а в случае атаки морской цели - только после того, как выполнены действия по первым трём пунктам. Между тем, это - время, много времени, и много важного времени. Это - то, что было так важно для японцев при Мидуэе (проблем с подготовкой атаки "непотопляемого авианосца" не было, а вот с подготовкой атаки по кораблям - выше крыши).
Кроме того, атака стационарных целей:
1. Может быть выполнена при том же наряде сил (самолёты/нагрузка) с бОльшего расстояния, поскольку не требует допоиска цели
2. Может быть выполнена силами и средствами, неэффективными против подвижных целей (тогда это были тяжёлые бомбардировщики (а они тоже по Формозе работали), сейчас - баллистические и крылатые ракеты, а так же любые другие виды управляемого вооружения, работающего по данным GPS/GLONASS).
Следует так же добавить, что поиск цели в море остаётся сложной задачей.
Резюме: не одинокий авианосец в Баренцевом море, а аэродром на Кольском полуострове есть "сидячая утка".
