>1) Вы смеетесь? Уничтожение (потенциальное) нескольких (даже пусть нескольких десятков) американских транспортов вы считаете достойной платой за потерю всего японского надводного флота? А надеяться, что действия Куриты могли хоть как-то повлиять на судьбу десанта было бы совсем наивно. Все действия японского флота в заливе Лейте - акт отчаяния и стремление хоть как-то использовать сохранившиеся к тому моменту остатки флота, все равно никакого более полезного применения для них не нашлось. Задачу обороны Филиппин эта яркая жертва не решала никак.
Вообще-то на берегу были выгружены запасы десанта и они вовсе не были немедленно телепортированы в глубину острова. Во-вторых уничтожение транспортов с запасами лишает десант снабжения и позволяет сухопутным войскам нанести американцам поражение и если не скинуть, то задержать продвижение. После чего американцам надо нарядить новый конвой с запасами и лишь после его удачного прихода можно думать о развитии наступления.
Ну вот Курита не проникся мыслью об акте отчаяния и использования остатков флота до его полного уничтожения. И вместо похода до конца к месту американской высадки решил спасти остатки флота. Зачем!?????
Понятно что японцы войну бы не выиграли, но война бы затянулась еще на месяц-два. Что в современных условиях непозволительно много.
>2) В век РЯО, как и во все предыдущие эпохи, размен уникального и невозобнавляемого ресурса на временное тактическое преимущество не может быть оправдан. Надеяться, что исход войны с равным или превосходящим противником будет решен одной конвенциальной операцией может только наивный.
О чем вы? Какое тактическое преимущество? Возможность ценой гибели авианосцев дать развернуться ПЛАРБ и отстреляться равнозначно неприемлемому ущербу для противника.
>С уважением,
